Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 09АП-13203/2009, N 09АП-13397/2009

г. Москва

Дело N А40-20448/09-20-96

11 августа 2009 г.

N 09АП-13397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Каргилл А.О." и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-20448/09-20-96, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Каргилл А.О." к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве о признании недействительным решений о зачете, обязании возвратить НДС и исключить из карточки лицевого счета задолженность по штрафу

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Джальчинов Д.Л. по доверенности от 11.01.2009, паспорт 85 03 234688 выдан 13.08.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Железняк С.Ю. по доверенности от 11.01.2009 N 03-11/09-08, удостоверение УР N 412605

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 частично удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Каргилл А.О." в части признания недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 26.11.2008 N 1233, от 25.12.2008 N 1369 о зачете, обязании инспекции возместить заявителю НДС, заявленный на основании уточненной декларации по НДС за июнь 2005 в сумме 37 397 699,76 руб. в форме возврата, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Каргилл А.О.".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ранее принятыми вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия неуплаты заявителем НДС за спорные налоговые периоды, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имелось, соответственно, не имелось основания для зачета подлежащего возмещению НДС в счет числящейся в карточке расчетов заявителя с бюджетом задолженности по штрафным санкциям.

Также суд первой инстанции указал, что отраженная в карточке расчетов с бюджетом общества задолженность по уплате штрафа является недостоверной информацией, которая подлежит исключению из карточки расчетов с бюджетом.

Тем не менее, отказывая в удовлетворении заявления в части требования об обязании инспекцию исключить из карточки расчетов с бюджетом задолженность по уплате штрафных санкций в размере 37 397 699,76 руб., суд первой инстанции сослался на то, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что учет информации в карточках лицевого счета о задолженности общества перед бюджетом при отсутствии законных оснований для отражения такой информации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения обязанности по уплате налоговых санкций, поскольку штраф был начислен на основании законных решений инспекции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит частичной отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 30.06.2008 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 13.11.2008 N 09-14/8 об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" и N 09-14/9 о возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 39 145 423 руб., в соответствии с которыми инспекция подтвердила правомерное применение обществом вычета НДС в полном размере и право общества на возмещение НДС.

Вместе с тем, 26.11.2008 инспекцией вынесено решение от 26.11.2008 N 1233 о зачете подлежащего возмещению НДС в счет числящейся в карточке расчетов с бюджета задолженности по штрафным санкциям в размере 37 397 699,76 руб., то есть инспекцией самостоятельно принято решение о зачете переплаты в соответствии со ст. 176 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 37 397 699,76 руб.

Указанная задолженность представляет собой штрафные санкции, начисленные на основании решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 27.06.2005 N12/605 в сумме 38 172 472 руб.

Оспариваемые по настоящему делу решения налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции недействительными, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что задолженность в размере 38 172 472 руб., а именно, штрафные санкции, начисленные на основании решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 27.06.2005 N12/605, уже была предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-36317/07-20-186.

Так, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 432/р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 июня 2007 года в размере 37 397 699,76 руб.

Указанное требование признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 по делу N А40-36317/07-20-186, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2008.

Признавая требование N 432/р недействительным, суды указали на отсутствие оснований для начисления обществу штрафа за неуплату налога, поскольку отсутствует факт неуплаты налога, так как согласно решению ИФНС России N 14 по г. Москве N 12/605 от 27.06.2005 штрафные санкции были начислены обществу в связи с неуплатой НДС за налоговые периоды 2003-2004 годы, тогда как общество направило в адрес инспекции уточненные налоговые декларации по НДС по всем налоговым периодам 2003-2004 годы, подтвердив факт уплаты НДС в установленном размере, что исключает возможность привлечения к ответственности за неуплату НДС. Суды по делу N А40-36317/07-20-186 сослались на вступившие в законную силу ранее принятые судебные акты, которыми было установлено отсутствие факта неуплаты обществом НДС за соответствующие налоговые периоды.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40- 36317/07-20-186 установлено отсутствие оснований для взыскания штрафа в сумме 37 397 699,76 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не подлежат доказыванию основания для взыскания штрафа.

Ссылка инспекции на положения ст. 44 НК РФ в подтверждение своей позиции, не может быть принята во внимание, поскольку указанной статьей регулируются вопросы прекращения обязанности по уплате налога или сбора и ее правила не применяются в отношении штрафов.

В связи с тем, что судебными актами установлено отсутствие у заявителя обязанности по уплате НДС, соответственно, отсутствует обязанность по уплате штрафа как меры ответственности за неуплату налога (ст. 122 НК РФ).

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что требование общества осуществить возврат НДС за июнь 2005 года неправомерно, так как решения о зачете были приняты с учетом имеющейся у общества задолженности по уплате штрафных санкций.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что у общества отсутствует какая - либо задолженность, препятствующая возврату НДС, что подтверждается справкой о переплате и недоимке N 3213 по состоянию на 19.05.2009, а решениями от 13.11.2008 N 09-14/8 об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и N 09-14/9 о возмещении суммы НДС в размере 39 145 423 руб. инспекция подтвердила правомерность применения обществом вычета по НДС и право общества на возмещение НДС, в связи с чем НДС в размере 37 397 699,76 руб. подлежит возврату обществу на его расчетный счет.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании инспекцию исключить из карточки расчетов с бюджетом несуществующую задолженность по уплате штрафных санкций в размере 37 397 699,76 руб.

Очевидно, что в рассматриваемом случае учет информации в карточках лицевого счета несуществующей задолженности заявителя перед бюджетом в отсутствие законных оснований для отражения такой информации нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанное обстоятельство повлекло вынесение инспекцией неправомерного решения о зачете подлежащего возмещению НДС в счет данной задолженности, в связи с чем общество было вынуждено обратиться в суд с заявлением по настоящему делу.

Следует признать, что необоснованное отражение несуществующей задолженности нарушило право общества на возмещение НДС за июнь 2005 года в форме возврата, а впредь приведет вновь к невозможности возврата налога при наличии "задолженности" по уплате штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судебное решение в части отказа в удовлетворении требования общества об обязании инспекцию исключить из карточки расчетов с бюджетом задолженность заявителя по уплате штрафных санкций в размере 37 397 699,76 руб. подлежит отмене, а заявленное обществом требование - удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 138, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 69, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-20448/09-20-96 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Каргилл А.О."

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве исключить из карточки расчетов с бюджетом Закрытого акционерного общества "Каргилл А.О." задолженность по уплате штрафных санкций в размере 37 397 699,76 руб.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Каргилл А.О." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П.Седов Е.А. Птанская