Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 09АП-13605/2009

г. Москва

Дело N А40-45013/09-117-269

11.08.2009

N 09АП-13605/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующий судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Праздничный продукт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-45013/09-117-269, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., по иску ООО "Восток-Запад Столица" к ООО "Праздничный продукт" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гапоненко А.А. по дов. от 01.12.2008 N 15,

от ответчика - Гурова О.В., решение N 1 учредителя ООО "Праздничный продукт", генер. директор, паспорт серии 45 04 N 739328,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 в пользу ООО "Восток-Запад Столица" (далее - истец) с ООО "Праздничный продукт" (далее - ответчик) взыскан долг в сумме 37 340, 20 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать, указывая на неполное выяснение и исследование судом обстоятельств по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что в рамках заключенного с ответчиком договора осуществил в адрес ответчика ряд поставок, последнюю из которых в сумме 37 340, 20 руб. ответчик не оплатил.

В судебном заседании истец заявил аналогичные возражения, указывая на подтвержденность материалами дела поставки товара ответчику и его неоплаты последним.

В обоснование доводов апелляционной жалобы в судебном заседании ответчик пояснил, что товарная накладная от 20.10.2008 N РN85026430, на которую как доказательство поставки товара ссылается истец является фальсифицированной, поставки по этой накладной не было. Оплата произведена по другой товарной накладной - от 20.10.2008 N 375, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2008 N 228. Ответчик также отверг наличие взаимоотношений с истцом по спорному договору, несмотря на факт его заключения, указал, что все взаимоотношения осуществляются с ООО "Восток-Запад Сервис", которое по существу является организацией истца. ООО "Восток-Запад Столица" и ООО "Восток-Запад Сервис" имеют одних и тех же учредителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки продукции от 23.06.2008 N 387 (л.д. 8-10), на основании которого по товарной накладной от 20.10.2008 N РN85026430 (л.д. 11) в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 37 340, 20 руб. В качестве основания поставки в товарной накладной указан названный договор. Товарная накладная выписана ООО "Восток-Запад Столица", на ней имеется печать данной организации и подпись лица, отпустившего товар с расшифровкой его подписи. Товарная накладная имеет также печать ООО "Праздничный продукт", подпись лица, получившего товар и ее расшифровку.

Судом апелляционной инстанции приняты приложенные к отзыву на апелляционную жалобу товарные накладные и платежные поручения. Суд считает, что правомерен довод истца о том, что эти документы подтверждают факт наличия взаимоотношений сторон по заключенному договору. В товарных накладных в качестве поставщика и грузополучателя (плательщика) указаны стороны по делу, а именно - ООО "Восток-Запад Столица" и ООО "Праздничный продукт", в накладных имеется соответствующие печати и подписи с их расшифровкой. Истцом представлены также платежные поручения от 22.09.2008 N 158, от 02.10.2008 N 179, от 09.10.2008 N 189, подтверждающие оплату ответчиком поставленных по этим накладным товаров. Спорная сумма, указывает истец, приходится на последнюю поставку.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истец доказал свои требования. Приведенные ответчиком доводы не опровергают факт поставки товара и отсутствие его оплаты и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Платежным поручением от 07.11.2008 N 228, приложенным ответчиком к апелляционной жалобе в обоснование своих возражений, подтвержден факт уплаты ответчиком денежных средств ООО "Восток-Запад Сервис" по товарной накладной от 20.10.2008 N 375. Данная товарная накладная суду не предъявлена, факт поставки по этой накладной тех же товаров, что и по товарной накладной от 20.10.2008 N РN85026430, не установлен.

Суд считает, что материалами дела не установлено обстоятельств, подтверждающих недостоверность спорной накладной. Довод ответчика об отсутствии фактических взаимоотношений с истцом по спорному договору несостоятелен.

Довод ответчика о фальсификации спорной товарной накладной отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как это следует из материалов дела, заявление об этом в суде первой инстанции ответчиком не делалось, доказательства фальсификации накладной не представлялись и не представлены в суд апелляционной инстанции с обоснованием невозможности представления их суду первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции в обоснование своих возражений ответчик также представил ответ Объединенного горного банка от 15.07.21009. Данный документ не принимается судом как доказательство по делу, поскольку он лишь подтверждает факт списания с расчетного счета ответчика денежных средств на основании платежного поручения от 07.11.2008 N 228. Данное обстоятельство не опровергает обоснованность доводов истца.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком доводы несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о том, что поставка по товарной накладной от 20.10.2008 N РN85026430 не произведена.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-45013/09-117-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев