Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 09АП-13403/2009

город Москва

14 августа 2009 г.

Дело N А40-2658/09-82-30

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Коммерческая торгово-промышленная фирма "ЭЛЬФ-Л"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2009 по делу N А40-2658/09-82-30,

принятое судьей Закуткиной Н.И.,

по иску ООО Коммерческая торгово-промышленная фирма "ЭЛЬФ-Л"

к Префектуре ЮАО города Москвы

третьи лица: Департамент имущества города Москвы,

Департамент земельных ресурсов города Москвы, УФРС по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца Лазаренко Л.Н. по дов. от 24.02.2009,

Залевская Н.Е. по дов. от 25.08.2008

от ответчика Мариян В.Г., по дов. от 17.09.2008

от третьих лиц:

ДИГМ Лукьянов М.Г., по дов. от 29.12.2008

ДЗРМ Монахова А.А., дов. от 24.12.2008

УФРС не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческая торгово-промышленная фирма "ЭЛЬФ-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на строения N N 1, 2, 4, 5 расположенные по адресу: город Москва, Пролетарский проспект, д.16А.

Решением суда от 08.06.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании права собственности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик, третьи лица против доводов жалобы возражали.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец считает строения 1, 2, 4, 5, расположенные по адресу: город Москва, Пролетарский проспект, д.16А, объектами недвижимого имущества, просит признать право собственности на недвижимость в судебном порядке.

По правилам ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ, регулирующей застройку земельного участка, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Истец не представил доказательства отвода земельного участка под строительство недвижимых строений 1,2,4,5 по адресу: город Москва, Пролетарский проспект, д.16А, наличия разрешения на строительство недвижимых строений 1,2,4,5 и разрешения на ввод строений 1,2,4,5 в эксплуатацию как недвижимых объектов.

При таком положении строительство строений 1,2,4,5 не может быть признано законным.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В Управление ФРС по Москве за регистрацией права на строения 1,2,4,5 истец не обращался.

По правилам ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

Наличие вышеуказанных обстоятельств применительно к заявленному способу защиты истцом не доказано.

Истец вправе обратиться по вопросу государственной регистрации права собственности на создаваемые объекты недвижимого имущества в Управление ФРС по Москве с соблюдением порядка, определенного ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на документы мини-рынка и торгового комплекса не могут быть приняты, поскольку истец не представил в отношении строений 1,2,4,5 определенные федеральными законами документы, обосновывающие законность их создания как объектов недвижимости.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-2658/09-82-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коммерческая торгово-промышленная фирма "ЭЛЬФ-Л" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина