Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 09АП-13607/2009

г. Москва

Дело N А40-42541/09-114-227

11.08.2009

N 09АП-12745/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первый поставщик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009, принятое судьей Савинко Т.В., по делу N А40-42541/09-114-227 по иску ООО "Мультимедиа Клуб" к ООО "Первый поставщик" о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеев И.В., решение единств. участника ООО "Мультимедиа Клуб" от 02.07.2008, паспорт серии 45 06 N 587416,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 удовлетворены требования ООО "Мультимедиа Клуб" (далее - истец) о взыскании с ООО "Первый поставщик" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 5 566 898 руб., в том числе 5 393 623 руб. основного долга и 173 275 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование приведенных доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял товарные накладные от 28.10.2008 N 4666 и от 30.10.2008 N 4721, поскольку в них имеются исправления, не заверенные надлежащим образом; истцом не представлены акты сверки расчетов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что указанные накладные содержат исправления, сделанные ответчиком, исправления внесены без согласования с истцом. При этом при приемке товаров ответчиком не составлялось и истцу не предъявлялось актов о расхождениях по количеству и качеству. Ответчик уклонялся от контактов с истцом, в связи с чем акты сверок с ним не могли быть подписаны, хотя со стороны истца акт сверки ответчику направлялся по электронной почте. В адрес ответчика до обращения в суд истцом направлялось письмо с просьбой погасить задолженность, в том числе по указанным накладным, которое ответчиком оставлено без ответа. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец заявил возражения, аналогичные приведенным в в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что по товарным накладным от 05.09.2008 N 3810, от 08.10.2008 N 4635, от 22.10.2008 N 4558, от 28.10.2008 N 4666, от 30.10.2008 N 4721 в адрес ответчика истцом произведена поставка товара на общую сумму 5 393 623, 35 руб.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

В ходе заседания в суде апелляционной инстанции судом исследовались исправления, внесенные в товарные накладные, на которые указывает ответчик. Суд приходит к выводу, что в товарной накладной от 30.10.2008 N 4721 (л.д. 20-22) по существу никаких исправлений нет (порядковый номер в накладной 22). Что касается товарной накладной от 28.120.2008 N 4666, истец пояснил, что товар по данной накладной в адрес ответчика безотносительно к имеющемуся исправлению (порядковый номер 6) поставлен в количестве и на сумму, указанных в накладной.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность спорных накладных. Оснований для непринятия данных накладных как доказательств по делу материалами дела не установлено.

Указывая на непредставление актов сверок истцом, ответчик также не представляет доказательств наличия таких актов.

Ответчик не участвовал в заседаниях суда ни первой, ни апелляционной инстанций.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и правомерности их удовлетворения судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с этим истцом правомерно заявлено также требование об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов за период с 13.12.2008 по 01.04.2009 (110 дней) по учетной ставке банковского процента 1 575, 23 руб. за каждый день просрочки. Из расчета исключена сумма НДС. Возражений против расчета ответчиком также не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-42541/09-114-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первый поставщик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев