Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-12962/2009

г.Москва

Дело N А40-64372/09-106-456

10 августа 2008 г.

N 09АП-12962/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Полимер-Комплекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2009

по делу N А40-64372/09-106-456 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Производственного кооператива "Полимер-Комплекс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве об оспаривании постановления от 20.05.2009 N 452-09/2379М по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Голец Н.И. (доверенность от 13.01.2009, паспорт 45 03 511667),

представителей ответчика: Дубровина А.В. (доверенность от 24.06.2009, удостоверение N 0210),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Производственного кооператива "Полимер-Комплекс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 20.05.2009 N 452-09/2379М о привлечении Производственного кооператива "Полимер-Комплекс" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, органом Росфиннадзора установлены событие правонарушения, состав правонарушения, в том числе вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что все возможные меры, необходимые для своевременного и надлежащего оформления паспорт сделки, были предприняты.

Росфиннадзор просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ответчик указывает на то, что факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела. Полагает, что вина заявителя установлена, в связи с чем вынесенное постановление законно и обосновано.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2008 заявитель заключил контракт N 035-2008 с фирмой-нерезидентом ОАО "Белсантехмонтаж-2" (Белоруссия) на поставку товара, на общую сумму 1 550 000 руб.

Согласно условиям контракта покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 100% от суммы контракта платежным поручением на расчетный счет заявителя в течение 15 банковских дней с даты заключения контракта.

На основании названного контракта N 035-2008 от 15.05.2008 в уполномоченном банке - ОАО "МИнБ" - организацией оформлен паспорт сделки N 08060013/0912/0000/1/0.

Согласно платежному поручению N 1 от 10.06.2008 и справке о поступлении валюты от 19.06.2008, первой валютной операцией явилось зачисление на счет заявителя денежных средств от нерезидента 10.06.2007 в сумме 1 550 000 руб., а паспорт сделки N 08060013/0912/0000/1/0 (далее - ПС) оформлен 19.06.2008.

Специалистом отдела камеральных проверок Инспекции ФНС России N 23 по г.Москве 27.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 105 (л.д.38-42), которым заявителю вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении правил оформления паспортов сделок.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 20.05.2009 N 452-09/2379М Производственный кооператив "Полимер-Комплекс" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Действия, связанные с несоблюдением установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 1 ст. 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, и содержатся в разделе 2 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Пунктом 3.14 Инструкции определено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, согласно платежному поручению N 1 от 10.06.2008 и справке о поступлении валюты от 19.06.2008, первой валютной операцией явилось зачисление на счет заявителя денежных средств от нерезидента 10.06.2007 в сумме 1 550 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения Инструкции, заявитель обязан был не позднее 10.06.2008 представить в уполномоченный банк оформленный паспорт сделки.

Между тем ПС оформлен 19.06.2008, что свидетельствует о нарушении заявителем установленных Инструкцией правил оформления паспортов сделок.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении правил оформления паспорта сделки, установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, законно и обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на то, что у заявителя отсутствовала возможность представления подписанного оригинала контракта не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, между датой подписания контракта - 15.05.2008 и датой зачисления денежных средств на счет заявителя - 10.06.2008 у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных законодательством требований по оформлению паспорта сделки, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-64372/09-106-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов