Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-12929/2009

город Москва

Дело N А40-51636/09-153-237

7 августа 2009 г.

N 09АП-12929/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N37 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-51636/09-153-237, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Золотая Середина"

к Инспекции ФНС России N 37 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2009 N 17-19/0030351

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Рубайлова В.В. по доверенности от 17.09.2008, удостоверение N 409852;

УСТАНОВИЛ

ООО "Золотая Середина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС России N 37 по г.Москве, в настоящее время - Инспекция ФНС России N 24 по г.Москве (далее - налоговый орган) от 17.03.2009 N 17-19/0030351 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 04.06.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что налоговым органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что событие и состав административного правонарушения имеются, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о замене ИФНС России N 37 по г. Москве (ввиду реорганизации, путем присоединения) на ИФНС России N 24, в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Пояснил, что товар был приобретен в личное пользование, что соответствует практической реализации мер по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ИФНС России N 37 по г.Москве проведена проверка выполнения требований Федерального закона при покупке футляра для сережек по цене 100 рублей в магазине, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Михневская, 7, 2, 1, принадлежащем ООО "Золотая Середина".

В процессе проверки установлен факт неприменения продавцом ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением. Составлен Акт проверки от 20.02.2009 N 0143266, а 05.03.2009 протокол об административном правонарушении N 0030351 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Налоговый орган сделал вывод о неприменении ККТ и постановлением N 0030351 от 17.03.2009 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, факт неприменения обществом ККТ при продаже товаров зафиксирован административным органом в Акте проверки от 20.02.2009, протоколом от 05.03.2009, являющимися одними из основных доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Оценив представленные материалы дела и материалы проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из апелляционной жалобы следует, что данная проверка проведена инспекторами ИФНС России N 37 по г.Москве, при этом отсутствуют доказательства того, что данная проверка осуществлялась в целях проверки применения ККТ, что позволяет предположить, что данная покупка футляра для серег осуществлена инспекторами в личных целях, что не отрицалось представителем ответчика.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Учитывая, что данная закупка привела к привлечению Общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно расценил ее как проверочную закупку, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении нельзя установить обстоятельства правонарушения, поскольку отсутствуют данные о покупателе, временных показаниях контрольно-кассовой техники на момент проверки, не установлены излишки или недостача наличных денежных средств, образовавшихся в связи с неприменением контрольно-кассовой техники.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, данные обстоятельства положены в основу вменяемого Обществу административного правонарушения и фигурируют в качестве объективной стороны состава административного правонарушения в Акте, протоколе и постановлении по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем привлечено Общество к административной ответственности неправомерно.

В силу требований статьи 24.5 КоАП РФ при наличии данного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-51636/09-153-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов