Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-9419/2009

г.Москва

Дело N А40-88011/08-40-475

N 09АП-9419/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" апреля 2009 года,

принятое судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-88011/08-40-475

по иску ООО "Вольво Финанс Сервис Восток"

к ответчику ООО "АТК"

об истребовании имущества, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску о взыскании аванса, страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелузова А.О. по доверенности от 01.06.2008г.;

от ответчика: Кузнецова Н.Н. по доверенности от 28.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2008г. ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АТК" (с учетом принятия судом первой инстанции частичного отказа от иска - Т. 2, л.д. 44, 128; Т. 3, л.д. 128) о расторжении Договора финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. и взыскании (в рублях по установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда курсу, увеличенному на 1%):

- 41148,62Евро задолженности по арендной плате с учетом НДС за период с августа по ноябрь 2008 года;

- 1455,96Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 24.11.2008г. на сумму 34871,71Евро задолженности по арендной плате без учета НДС по средней ставке процента по краткосрочным валютным кредитам на дату предъявления иска, равной 9,1% годовых;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2008г. по день фактического исполнения решения суда на сумму 34871,71Евро задолженности по арендной плате без учета НДС по средней ставке процента по краткосрочным валютным кредитам на дату предъявления иска, равной 9,1% годовых.

ООО "АТК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (Т. 2, л.д. 54-55) о взыскании:

- 20705,27Евро неосновательного обогащения в виде аванса, внесенного ООО "АТК" (арендатор) в пользу ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (арендодатель) в счет арендной платы, согласованный график выплаты которой приходится на период после досрочного прекращения обязательств из Договора аренды;

- 2178139руб. страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком ОСАО "Ингосстрах" в пользу арендодателя ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" в связи с произошедшим 06.11.2008г. страховым событием, а именно: повреждения являющегося объектом аренды из Договора лизинга N 060824-АТК от 24.08.2006г. тягача Volvo с идентификационным номером FH 6x2 YV2AS02CX6B434970.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "17" апреля 2009 года (Т. 2, л.д. 132-136) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 1-3), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г.:

- в силу ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ с ООО "АТК" в пользу ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" подлежит взысканию (в рублях по установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда курсу, увеличенному на 1%):

- 41148,62Евро задолженности по арендной плате с учетом НДС за период с августа по ноябрь 2008 года;

- 1455,96Евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 24.11.2008г. на сумму 34871,71Евро задолженности по арендной плате без учета НДС по средней ставке процента по краткосрочным валютным кредитам на дату предъявления иска, равной 9,1% годовых;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2008г. по день фактического исполнения решения суда на сумму 34871,71Евро задолженности по арендной плате без учета НДС по средней ставке процента по краткосрочным валютным кредитам на дату предъявления иска, равной 9,1% годовых;

- в силу п. 2 ст. 452; п. 3 ст. 619 ГК РФ Договор финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. подлежит расторжению (в части, не расторгнутой Соглашением сторон от 13.03.2008г.).

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на доказательствах, которые судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены.

На необходимость переоценки указанных обстоятельств Заявитель апелляционной жалобы не ссылается.

Условиями Договора финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. предусмотрен частичный предварительный порядок уплаты арендной платы, а именно: на протяжении 36 месяцев аренды из внесенного арендатором аванса засчитывается:

- по 400,78Евро без НДС ежемесячно в счет арендной платы за пользование поставленным 19.10.2006г. объектом аренды (VIN YV2AS02CX6B434970);

- по 132,42Евро без НДС ежемесячно в счет арендной платы за пользование поставленным 13.11.2006г. объектом аренды (VIN SUDNW3SBK66010369);

- по 801,56Евро без НДС ежемесячно в счет арендной платы за пользование поставленным 30.11.2006г. объектом аренды (VIN YV2AS02C66B434982, YV2AS02C26B434994);

- по 247,17Евро без НДС ежемесячно в счет арендной платы за пользование поставленным 12.12.2006г. объектом аренды (VIN SUDNW1SBK67010712, SUDNW1SBK67010713);

- по 123,58Евро без НДС ежемесячно в счет арендной платы за пользование поставленным 25.01.2007г. объектом аренды (VIN SUDNW1SBK67010710);

- по 400,78Евро без НДС ежемесячно в счет арендной платы за пользование поставленным 07.02.2007г. объектом аренды (VIN YV2AS02C86B435003), -

- (в рублях по установленному ЦБ РФ на дату внесения аванса курсу, увеличенному на 1%).

Суд первой инстанции со ссылкой на п. 7.3., 21 Приложения N 3 к Договору финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г., пришел к выводу об отсутствии у арендатора в силу ст. 1102 ГК РФ права требовать возврата аванса, внесенного в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период после расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Учитывая, что аванс является оплатой (предварительной), произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне за встречное предоставление, а именно: применительно к обязательству из договора аренды внесенный арендатором аванс представляет собой арендную плату, уплаченную (полностью либо в части) за период, предшествующий периоду, в котором осуществляется пользование объектом аренды, а при расторжении договора у арендатора не возникает обязательства по внесению арендной платы, срок уплаты которой приходится на период после расторжения договора, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арендатора в силу ст. 1102 ГК РФ возникло право требовать возврата аванса, внесенного в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период после расторжения договора.

В связи с отсутствием у арендатора обязательства по уплате арендной платы, согласованный срок уплаты которой приходится на период после досрочного расторжения договора аренды, - внесенный в счет такого невозникшего обязательства аванс не может быть квалифицирован как исполнение по обязательству, не подлежащее возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 1 Информационного письма N 49 от 11.01.2000г. подтвердил, что сторона, уплатившая аванс, при расторжении договора не лишена права его истребовать, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Установленный п. 7.3. Договором финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. запрет на осуществление зачета предусмотренных договором платежей, - не соответствует норме ст. 410 ГК РФ.

Установленное п. 21. Приложения N 3 к Договору финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. регулирование, в силу которого остаток аванса, не зачтенный в счет арендной платы в связи с досрочным прекращением договора, подлежит удержанию арендодателем в качестве неустойки, - не может быть признано неустойкой применительно к ст. 330 ГК РФ ввиду неопределенности обязательства, нарушение которого со стороны арендатора влечет ее уплату (просрочка во внесении арендной платы, пользование имуществом с нарушением условий договора, существенное ухудшение имущества или др.).

Кроме того, п. 7.4. Приложения N 3 к Договору финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. стороны уже предусмотрели применение к арендатору в связи с просрочкой во внесении арендной платы установленной ст. 395 ГК РФ меры ответственности, тогда как применение двух мер (за просрочку во внесении арендной платы - процентов за пользование чужими денежными средствами и за расторжение договора в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы - удержание в качестве неустойки остатка аванса, не зачтенного в счет арендной платы в связи с досрочным прекращением договора), не соответствует нормам гл. 24 ГК РФ, из смысла которых следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Учитывая, что 13.03.2008г. стороны заключили Соглашение о расторжении Договора финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. в части объекта VIN N FH 6x2 YV2AS02C66B434982, подлежащего выкупу арендатором посредством в т.ч. зачета в выкупную цену остатка незачтенного в арендную плату аванса (Т. 1, л.д. 71), а оставшиеся объекты возвращены арендатором по требованию арендодателя 16.02.2009г. (VIN NN YV2AS02CX6B434970, YV2AS02C86B435003, SUDNW1SBK67010713, SUDNW1SBK67010710) и 17.02.2009г. (VIN N SUDNW3SBK66010369 (Т. 3, л.д. 76, 78)), - неосновательное обогащение в связи с удержанием не зачтенного в счет арендной платы аванса возникло на стороне арендодателя:

- с 17.02.2009г. (в отношении аванса в счет платы за пользование объектами VIN N N FH 6x2 YV2AS02CX6B434970, YV2AS02C86B435003, NN SUDNW1SBK67010713, SUDNW1SBK67010710);

- с 18.02.2009г. (в отношении аванса в счет платы за пользование объектом N SUDNW3SBK66010369).

Поскольку предусмотренный Договором финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. аванс был внесен арендатором в рублях, то при применении ст. 1102 ГК РФ остаток аванса, не зачтенный в счет арендной платы за период до прекращения договора, - подлежит возврату арендатору также в рублях.

Однако Истец по встречному иску просит взыскать аванс в эквиваленте от суммы в Евро; расчет рублевого остатка аванса, не зачтенного в счет арендной платы по состоянию на 17.02.2009г. и 18.02.2009г., Истцом по встречному иску в порядке ст. 125-127 АПК РФ не представлялся.

Между тем Договор финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. не содержат условий, позволяющих арендатору требовать возврата остатка аванса, не зачтенного в счет арендной платы за период до прекращения договора, по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании аванса.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании в пользу арендатора страхового возмещения, причитающегося арендодателю в связи с уничтожением являющегося объектом аренды имущества, но еще не выплаченного страховщиком, - поскольку Договором финансовой аренды N 060824-АТК от 24.08.2006г. арендатору соответствующего права не предоставлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" апреля 2009 года по делу N А40-88011/08-40-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский