Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13016/2009

город Москва

Дело N А40-17870/09-105-209

10 августа 2009 г.

N 09АП-13016/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Томвест-СТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.05.2009 по делу N А40-17870/09-105-209,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "РЕСО-Лизинг"

к ООО "Томвест-СТ"

о взыскании лизинговых платежей и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей

при участии в судебном заседании:

от истца Ханзин Р.Р. по доверенности от 03.08.2009

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Томвест-СТ" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 216 156 рублей на основании договора лизинга от 28.09.2007 N 019-ТВТ/07/526, пени за просрочку в уплате лизинговых платежей в размере 15 686, 34 рублей по состоянию на 05.02.2009, а также 82 888 рублей суммы будущих лизинговых платежей по договору за февраль, март 2009 года.

Решением суда от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 299 044 руб., пени в размере 10 000 руб., всего 309 044 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Томвест-СТ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Томвест-СТ" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 28.09.2007 N 019-ТВТ/07/526, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность по заявке лизингополучателя у выбранного последним продавца здание мобильное "Кедр-4.1Ю", и передать во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество на условиях договора.

По условиям указанного договора лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 18.12.2007 предмет лизинга.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также специальные правила параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.8.1 договора лизинга ответчик принял обязательство уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, указанные в графике лизинговых платежей (Приложение N 1 к договору).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей задолженность ответчика за период сентября 2008 по январь 2009 составила 216 156 руб., за февраль - март 2009 года (будущие платежи) - 82 888 руб., всего задолженность составила 299 044 руб.

Доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.2. договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

Размер пени 15 686,34 руб. за период с 21.02.2008 по 05.02.2009 определен правильно, указанные пени судом первой инстанции взысканы с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя жалобы об уменьшении неустойки исходя из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку размер неустойки соразмерен ее долгу в сумме 299 044 руб., определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Федеральный законодатель предоставил суду прерогативное право уменьшения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, не ограничил компетенцию суда при выборе способов исчисления размера уменьшенной неустойки, в связи с чем применение ставки рефинансирования Центрального банка РФ не может рассматриваться как обязательное и единственное условие правоприменительной практики положений указанной нормы.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от12.05.2009 по делу N А40-17870/09-105-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е.Кузнецова