Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-10171/2009

г. Москва

12 августа 2009 г.

N 09АП-10171/2009-ГК Дело N А40-19270/09-10-159

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Т.Ю.Левиной, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристалл"

На решение от 27.04.2009г. по делу А40-19270/09-10-159 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Пуловой Л.В.

по иску ОАО "МДМ-Банк"

к ООО "Галант", ООО "Монгаз", ООО "Кристалл", ЗАО "Аккумулятор"

о взыскании 106.612.893 руб. 27 коп.

При участии:

Истца: Галин К.А. дов. от 21.05.2009г. N 02.56/09.109/21

Ответчиков: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МДМ-Банк" к ООО "Галант", ООО "Монгаз", ООО "Кристалл", ЗАО "Аккумулятор" о взыскании 106.612.893 руб. 27коп. кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками в нарушение условий кредитного договора не исполнены обязательства перед истцом по погашению кредита.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009г. взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца 100.000.000 руб. основной задолженности, 2.702.246 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 1.951.116 руб. 31 коп. - пени за просрочку основного долга, 8.413 руб. 87 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, а также 100.000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик - ООО "Кристалл" оспаривает законность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не было направлено в адрес заявителя извещение о неисполнении обязательства должником.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает. Решение считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалоб исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ООО "Галант" (заемщик) был заключен кредитный договор N 09.Ф04/08.08 от 21.03.2008г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100.000.000 руб.., сроком погашения 05.12.2008г. единовременным платежом, с уплатой процентов в размере 16,75% годовых от суммы кредита. В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, уплата процентов производится за фактическое количество дней пользования кредитом. Уплата процентов осуществляется в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора уплата процентов производится за фактическое количество дней пользования кредитом. Уплата процентов осуществляется в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по ссудному, процентному, расчетному счетам ООО "Галант".

В обеспечение исполнения кредитного договора 21.03.2008г. между истцом и ответчиком (ООО "Монгаз") заключен договор поручительства N 18.Ф04/08.42 в соответствии с которым второй ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Галант", являющимся заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая суммы кредита, процентов, неустойки и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.

21.03.2008г. в обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком (ООО "Кристалл") заключен договор поручительства: N 18.Ф04/08.40 в соответствии с которым третий ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Галант", являющимся заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая суммы кредита, процентов, неустойки и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.

21.03.2008г. в обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком (ЗАО "Аккумулятор") заключен договор поручительства N 18.Ф04/08.37 в соответствии с которым четвертый ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Галант", являющимся заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая суммы кредита, процентов, неустойки и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что, заемщик воспользовался полученными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства в соответствии с кредитным договором в установленный срок не исполнил, сумму кредита в размере 100.000.000 руб. 00 коп. истцу не вернул.

В период с 22.03.2008г. по 29.01.2009г. истец произвел начисление процентов в сумме 12.859.972 руб. 68 коп.

В период с 22.03.2008г. по 29.01.2009г. заемщик произвел погашение процентов за пользование кредитом в сумме 11.442.657 руб. 42 коп.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что у заемщика имеется задолженность по процентам за пользование кредитом, которая составляет 2.702.246 руб. 77 коп., является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, пени на основной долг за период с 06.12.2008г. по 29.01.2009г. составляют 3.912.747 руб. 95 коп. На просроченную задолженность по процентам истцом начислены пени за период с 29.11.2008г. по 29.01.2009г. в сумме 12.439 руб. 23 кон.

Ответчик в период с 29.11.2008г. по 29.01.2009г. произвел погашение пеней в размере 4.025 руб. 36 коп.

Таким образом, задолженность заемщика по пени составляет 8.413 руб.87 коп.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в размере и сроки, установленные договором, суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 106.612.893 руб. 27 коп., в том числе: 100.000.000.00 руб. - основной долг, 2.702.246 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2008г. по 29.01.2009г., 1.951.116 руб. 31 коп. - пени за просрочку основного долга за период с 06.12.2008г. по 29.01.2009г. ( с учетом применения ст. 333 ГК РФ), 8.413 руб. 87 кон. пени за просрочку уплаты процентов за период с 29.11.2008г. по 29.01.2009г. являются правомерными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что договором поручительства предусмотрен, а истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным.

Пункт 2.1 договора поручительства, на который ссылается заявитель жалобы, предусматривает лишь срок, в течение которого поручитель должен уплатить сумму займа и проценты на нее после направления займодавцем требования, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, а не устанавливает претензионный порядок разрешения спора.

На основании изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009г. по делу N А40-19270/09-10-159 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кристалл" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Т.Ю.Левина