Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-14133/2009

город Москва

10.08. 09

09АП-14133/2009-ГК Дело N А-40-24353/09-159-282

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.09.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б. Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.09

по делу А40-24353/09-159-282 принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО)

к ООО "Энергия 2003"

третьи лица Лундовский А.С. ООО "ИДЛ-ГРУП интернешнл", Буримов Р.В.

о признании сделки по выдаче аваля недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Бугаева Н.В. по дов. 29.12.08, Семенчук Н.М. по дов. 11.01.09

от ответчика - не явился

третьих лиц: Лундовского А.С. - Василенко А.А. по дов. 21.07.08

от ООО "ИДЛ-ГРУПП интернешнл" - Василенко А.А. по дов. от 06.04.09, от Буримова Р.В. - Кардава Н.Д. по дов. 17.04.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) к ООО "Энергия 2003" о признании сделки по выдаче аваля АКБ "Мастер-Капитал" за ООО "Энергия 2003" по простому векселю от 16.11.04 N 012, выданному ООО "Энергия 2003" Буримову Р.В. недействительной.

Определением суда от 22.06.09 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

Истец АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик ООО "Энергия 2003" ликвидирован о чем представлена Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области выписка из ЕГРЮЛ от 27.05.09 N 1026102775698.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Заявитель жалобы считает, что основанием заявленных требований является вексель как ценная бумага, а учиненный аваль и индоссамент это одна и та же сделка, так как проставлены на одной ценной бумаге.

Данное утверждение не правомерно, поскольку по смыслу ст. 49 АПК РФ основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Сделки по индосированию и сделки по авалированию - это два разных действия, не только по субъектому составу правоотношений, но и по нормам их регулирующим.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отлклонил протокольным определением от 17.06.09, заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, т.к. требование о признании недействительной сделки по индоссаменту простого векселя ООО "Энергия 2003" от 16.11.04 N 012, заключенную между Буримовым Р.И. и ООО "ИДЛ-ГРУПП интернешнл", является новым, самостоятельным требованием, не заявленным первоначально в иске о признании сделки по выдаче аваля АКБ "Мастер-Капитал" за ООО "Энергия 2003" недействительной.

Как следует из материалов дела, суд определением от 21.04.09 отклонил ходатайство третьего лица ООО ИДЛ ГРУПП Интернейшнл о привлечении его в качестве ответчика с учетом мнения истца, который возражал против привлечения данного третьего лица в качестве ответчика.

Поскольку, судом отклонено ходатайство об уточнении иска по ст. 49 АПК РФ, при наличии исковых требований заявленных в первоначальном иске о признании сделки по выдаче аваля АКБ "Мастер-Капитал" за ООО "Энергия 2003" недействительной, оснований для рассмотрения спора по существу не имелось, т.к. организация ответчика ООО "Энергия 2003" ликвидирована.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.09 по делу N А40-24353/09-159-282 оставить без изменения апелляционную жалобу АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО), без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик Б.Н.Жуков