Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 09АП-13545/2009

г. Москва

11 августа 2009 г.

N 09АП-13545/2009-ГК Дело N А40-50915/09-141-311

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме11 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.

Судей: Жукова Б.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым С. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СЗАО "МСК-Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009г. N А40-50915/09-141-311, принятое судьей Дзюба Д.И. по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к СЗАО "МСК-Стандарт",

о взыскании 36 101 руб. 82 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с СЗАО "МСК-Стандарт" 36 101 руб. 82 коп., составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение подлежащим изменению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2006 года в 19 часов 30 минут на Ленинградском проспекте, д. 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (государственный регистрационный знак Н 943 ВО 177), застрахованный истцом в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" полис N 1/19109/6031 (л.д. 3), и автомобиля ХОНДА CR-V (государственный регистрационный знак О 990 НМ 99) застрахованный СЗАО "МСК-Стандарт".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (государственный регистрационный знак Н 943 ВО 177), застрахованный истцом в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" причинен ущерб на сумму 36 101 руб. 82 коп. водителем автомобиля ХОНДА CR-V (государственный регистрационный знак О 990 НМ 99) застрахованный СЗАО "МСК-Стандарт" что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии от 22.12..2006г. (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении 77 АЕ N 0986959 (л.д. 7) и постановление по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 1333549 от 22.12.2006г. (л.д. 7).

Размер ущерба, причиненный автомобилю СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (государственный регистрационный знак Н 943 ВО 177), подтверждается актом осмотра транспортного средства N 943 от 01.03.2008г. (л.д. 8-9), и заказ нарядом N10819и (л.д. 10-11) составил 36 101 руб. 82 коп.

Автомашина СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА (государственный регистрационный знак Н 943 ВО 177), застрахованный истцом в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" полис N 1/19109/6031 (л.д. 3).

Страховое возмещение страхователю выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствует платежное поручение N 45452 от 26.08.2008г. (л.д. 12).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в СЗАО "МСК-Стандарт", размер ущерба, причиненного страхователю истца в результате виновных действий водителя ХОНДА CR-V (государственный регистрационный знак О 990 НМ 99), составил 36 101 руб. 82 коп., а также учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обладал правом на предъявление требования к СЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании в порядке суброгации указанной суммы.

Взыскивая ущерб судом первой инстанции не принято во внимания, что ответчик 30.04.2009г. перечислил истцу часть страхового возмещения в размере 33 711 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением N 27207. Данное обстоятельство необходимо учесть и уменьшить размер взыскания с учетом добровольного возмещения ущерба.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику, поскольку фактически его возражения удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266-269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2009 г. по делу N А40-50915/09-141-311 изменить.

Взыскать с СЗАО "МСК-Стандарт" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 2 390 руб. 04 коп. страхового возмещения, и в возврат госпошлины 95 руб. 62 коп.

В остальной части требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу СЗАО "МСК-Стандарт" судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Трухин

Судьи

Б.Н. Жуков Н.В. Дегтярева