Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 09АП-12955/2009

город Москва

Дело N А40-20105/09-106-138

11 августа 2009 г.

N 09АП-12955/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Гончарова В.Я., Захарова С.Л..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пласткомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2009 г. по делу N А40-20105/09-106-138 судья Кузнецова

по заявлению ООО "Пласткомплект"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пласткомплект" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее таможенный орган) от 11.01.2009г. по делу об административном правонарушении N 10309000-864/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 426 365,40 руб.

Решением от 01.06.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Считает, что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения. Полагает, что штраф таможенным органом рассчитан неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оставить решение без изменения. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. Указал на правомерность административного штрафа.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 16.09.2008г. на Карасунский таможенный пост в адрес ООО "Пласткомплект" по документам: ТД N 10317090/140908/0005078, ТТН N 7 от 14.09.2008г., инвойсу N 789813 от 26.08.2008г., контракту N 15 от 07.02.2007г. (заключен между PENCERE 2000 PLASTIC VE METAL SAN. VE TIC. LTD. STI Турция и ООО "Пласткомплект") в контейнере ARKU2249781 из Турции поступил товар - "аксессуары для окон ПВХ: микролифт, петли, ножницы; аксессуары для окон ПВХ: ответная планка микролифта, поворотно-откидной запор, промежуточное запирание, шпингалет, угловой переключатель", 1 895 мест, весом брутто 14 188,88 кг., стоимостью - 60 831,50 долл. США.

Из материалов дела видно, что количество товара заказанного обществом планировалось к отгрузке в одном контейнере. Поставщик самостоятельно произвел отгрузку товара в двух контейнерах, разделив партию товара. Контейнеры в таможенный орган прибыли не одновременно.

На данный товар обществом была подана на Карасунский таможенный пост ГТД N 10309040/170908/0006456.

Карасунским таможенным постом проведен таможенный досмотр, о чем составлены Акты N N 10309040/170908/000419, 10309040/220908/000419, в результате которых 22.09.2008г. установлено, что в нарушении ст.123 ТК РФ обществом в ГТД N 10309040/170908/0006456 не был задекларирован товар:

1) Крепежная фурнитура "откидная ответная планка 9 акс", артикул V-2035-09; - 10 карт. коробок по 240 штук, 1 кор., 160 штук, в коробке всего - 2 560 штук, вес брутто/нетто 126,5/124,08 кг.

2) Крепежная фурнитура "поворотно-откидной запор 1 180- 1 630мм.", артикул VGR-3; - 450 кар., коробок по 20 штук, в коробке всего 9 000 штук, вес брутто/нетто 5 850/5 620,5 кг.

3) Крепежная фурнитура "поворотно-откидной запор 1 630-2 080 мм.", артикул VGR-4; - 10 карт., коробок по 20 штук, в коробке всего 200 штук, вес брутто/нетто 175/169,4 кг.

4) Крепежная фурнитура "поворотно-откидной запор 850-1 300 мм., артикул VGR S; - 64 карт, коробки по 20 штук в коробке, всего - 1 280 штук; вес брутто/нетто 659,2/625,28 кг.

5) Крепежная фурнитура для откидного открывания "ножницы 570-830 мм.", артикул VMK-2; 170 карт, коробок по 20 штук, в коробке всего - 3 400 штук, вес брутто/нетто 1 734/1 671/,1 кг.

6) Крепежная фурнитура "регулируемая верхняя петля створки", артикул VAM- 1; 60 карт., коробок по 100 штук, в коробке всего - 6 000 штук, вес брутто/нетто 883,8/868,2 кг.

7) Крепежная фурнитура "верхняя петля створки 9", артикул Vum-09; 13 карт., коробок по 300 штук, и 1 кор., 200 штук, всего в коробке всего - 4 100 штук, вес брутто/нетто 267/263,78 кг.

8) Крепежная фурнитура "нижняя петля створки ", артикул VKM-2; 1 карт. кор. по 200 штук, всего в коробке всего - 200 штук, вес брутто/нетто 14,13/13,898 кг.

9) Крепежная фурнитура для откидного отрывания "ножницы 350-600 мм. ", артикул VMK-1; 33 карт., коробок по 20 штук, всего в коробке всего - 660 штук, вес брутто/нетто 244,2/231,99 кг.

10) Крепежная фурнитура "промежуточное запирание 850-1 300 мм.", артикул VOK-1; 200 карт., коробок по 20 штук, всего в коробке всего - 4 000 штук, вес брутто/нетто 920/848 кг.

По данному факту 22.09.2008г. Карасунским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-864/2008 по ч.1 ст.16.2 КоАП России.

На товар являющийся предметом административного правонарушения наложен арест и он помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО "Резерв-Магрос", о чем составлен протокол от 22.09.2008г.

В соответствии с п.1 ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Законодательством Российской Федерации установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их пересечении через таможенную границу РФ (ст.123 ТК РФ).

21.11.2008г. в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был составлен протокол о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенный орган сделал вывод о недекларировании упомянутого товара и постановлением от 11.01.2009г. привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 426 365,40 руб. О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено.

Таим образом, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует положениям КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, поскольку с учетом положений частей 1, 4 ст.28.3 КоАП РФ, п.п. "а" п.1 Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005г. N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", п.3.5 Приложения к названному приказу, инспектор таможни отнесен к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ст.16 ТК РФ, как правило, декларантом может быть только российское лицо, и обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несут: если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При декларировании товаров декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары (п.2 ст.127 ТК РФ).

В силу п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей - ст. 124 ТК РФ.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в том числе и о его наименовании, описании, количестве.

Согласно п.1 ст.127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров декларант вправе осматривать и измерять, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.

Сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров, перемещение их под избранный таможенный режим.

Из материалов дела видно, что никаких сведений о том, что в его адрес поступил другой товар, общество таможенному органу не сообщало. Таможенная декларация не отзывалась (ст.134 ТК РФ) и изменения, дополнительные сведения в нее обществом не вносились (ст.133 ТК РФ).

В соответствии с п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, при оформлении товаров по ГТД, обществом нарушены требования ст.ст.124, 127 ТК РФ, регламентирующие порядок декларирования товаров и заявления в таможенной декларации необходимых сведений о товарах, подлежащих декларированию.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований ст.ст.124, 127 ТК РФ, регламентирующих порядок декларирования товаров, однако общество, не располагая в полном объеме информацией о товаре, не предприняло все зависящие от неё меры по соблюдению таможенных норм и правил, в связи с тем, что ее сотрудники действовали с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности.

Таким образом апелляционный суд считает доказанной вину акционерного общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что размер штрафа рассчитан неверно, является несостоятельным по следующим основаниям.

При установлении размера административного штрафа Краснодарская таможня руководствовалась заключением эксперта N 15-08-882 от 15.12.2008 в соответствии с которым, рыночная стоимость незадекларированного товара составила 2 852 730,80 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа, налагаемого в порядке административного взыскания, определяется исходя из величины стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Исчисление размера штрафа в величине, кратной стоимости товара, само по себе предполагает при производстве по делу об административном правонарушении определение его цены. Причем стоимость определяется на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии со ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен, в случае если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта, что и было сделано в данном случае.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, таможенным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009г. по делу N А40-20105/09-106-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

В.Я.Гончарова С.Л.Захарова