Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-13586/2009

Город Москва

12 августа 2009 г.

Дело N А40-22753/09-136-219

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО

"Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009

по делу N А40-22753/09-136-219, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 15 189,59 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 15 189,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что ремонтные работы были проведены в отношении задней левой двери ТС - повреждения не зафиксированы документах, свидетельствующих о повреждениях; истец не представил надлежащих доказательств выплаты страхового возмещения, в представленном платежном поручении отсутствует дата списания денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что 14.02.2008 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ауди А8", государственный регистрационный знак Е 307 ЕЕ 150, и автомобиля марки "Ниссан", государственный регистрационный знак К 207 ЕН 177.

Согласно справке ГИБДД, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в признан водитель, управлявший транспортным средством марки "Ниссан", государственный регистрационный знак К 207 ЕН 177, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения. (л.д. 15,16)

Автомобиль марки "Ауди А8" на момент ДТП была застрахована истцом, что подтверждается полисом N 068482 от 03.10.2007г. (л.д.9).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки "Ниссан", ГРЗ К 207 ЕН 177, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА0413354539.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки "Ауди А8" государственный регистрационный знак Е 307 ЕЕ 150, подтверждается Актом осмотра объекта оценки N 51/02-2 21.02.2008 г. (л.д. 18-20).

Стоимость восстановительного ремонта составила 46.642, 15 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 2812-8u от 21.02.2008 г. (л.д. 21-22).

Платежным поручением N 1660 от 07.04.2008 г. истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 46.642, 15 руб. (л.д. 23)

Истец направил ответчику претензию N 1021 от 19.05.2008 г. о выплате суммы 46 642 руб.15 коп. с подтверждающими документами. ( л.д. 24)

Ответчиком частично удовлетворена претензия и выплачена сумма страхового возмещения в размере 31.452, 56 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 698 от 19.06.2008г. (л.д. 25).

Доказательств оплаты суммы страхового возмещения в размере 15.189,59 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 15 189,59 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, ремонтные работы были произведены и в отношении задней левой двери транспортного средства, однако ни в одном из документов не зафиксировано данное повреждения транспортного средства. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в акте осмотра указано о повреждении заднего левого крыла, а также на то, что дверь задняя левая имеет нарушения, возможно скрытое повреждение( л.д. 18)

Кроме того, в справке ГИБДД о ДТП указано на повреждение заднего левого крыла, а левая задняя дверь расположена рядом с левым задним крылом, таким образом, является необоснованным довод ответчика об отсутствии причинно - следственной связи.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства выплаты страхового возмещения является несостоятельным, поскольку на представленном истцом в материалы дела платежном поручении N 1660 имеется соответствующая отметка банка ( л.д. 23).

Более того, большая часть суммы страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком была уже оплачена истцу.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-22753/09-136-219 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Т.Т.Маркова