Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-13562/2009

г. Москва

12.08.2009 г.

N А40-62708/08-98-247

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карат 2000 М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009, принятое судьей Котельниковым Д,В., по делу N А40-62708/08-98-247 по заявлению ООО "Карат 2000 М" к ИФНС России N 43 по г. Москве об обязании возместить НДС путем возврата,

при участии

представителя заявителя Титовой М.В., дов. от 15.10.2008 N 16,

представителя заинтересованного лица Ярмоленко М.М., дов. от 03.02.2009 N 18, Золотухиной О.В., дов. от 11.01.2009 N 2,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 ООО "Карат 2000 М" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) отказано в удовлетворении требований об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возместить путем возврата НДС за февраль 2003 г. в сумме 118 916 руб., март 2003 г. в сумме 158 189 руб., июнь 2003 г. в сумме 130 655 руб., март 2004 г. в сумме 297 729 руб.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие у заявителя оснований для возврата налога в связи с пропуском предусмотренного ст. 173 НК РФ срока для представления налоговой декларации.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что отсутствие у общества права на возврат НДС подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 19.03.2003 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 г., а 21.04.2003 - налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2003 г.

Решений по данным декларациям налоговым органом принято не было.

Общество представило в налоговый орган 17.12.2004 уточненные налоговые декларации по этим же налоговым периодам.

По итогам проверки представленных уточненных деклараций инспекцией было принято решение от 27.09.2005 N 03-03/372 "Об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта".

Основанием для вынесения такого решения послужил факт непредставления налогоплательщиком документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и подтверждающих налоговые вычеты. Данное решение инспекции налогоплательщиком обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 25.03.2006 по делу N А40-84491/05-140-572 обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения инспекции незаконным (т. 4, л.д. 30-34). При этом суд исходил из факта непредставления налогоплательщиком документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и невыполнения требования инспекции о предоставлении документов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

21.06.2007 общество повторно подало в инспекцию уточненные налоговые декларации за эти же периоды.

По результатам проверки поданных деклараций налоговым органом приняты решения от 02.10.2008 N 03-03/233А "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 03-03/233А "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" (т. 3, л.д. 6, 7-13).

Данные решения инспекции обжалованы обществом в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого от 30.01.2009 по делу N А40-84260/08-99-333 решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в возмещении НДС за спорные периоды. При этом суд исходил из пропуска обществом предусмотренного трехлетнего срока на подачу декларации (т. 3, л.д. 50-59).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках названных дел, и обоснованно исходил из их преюдициального характера для настоящего дела.

21.07.2003 в налоговый орган обществом была представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 г., в которой заявлено к возмещению 326 085 руб. По итогам проверки представленной декларации и документов инспекцией было принято решение от 28.10.2004, которым обществу отказано в возмещении НДС на указанную сумму.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2005 по делу N А40-7513/05-33-84 (т. 1, л.д. 52-54) удовлетворены требования общества о возмещении НДС в сумме 322 164, 19 руб. (С учетом зачета данной суммы в счет уплаты НДС по внутреннему обороту заявитель просит о возмещении НДС в настоящем деле в сумме 130 065 руб.).

17.12.2004 обществом подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация за июнь 2003 г., по итогам которой инспекцией принято решение от 27.09.2005 N 03-03/372 "Об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта" (т. 1, л.д. 65-66).

Решением суда от 25.03.2006 по делу N А40-84491/05-140-572 обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения инспекции незаконным (т. 4, л.д. 30-34).

21.06.2007 общество повторно подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию за этот же период.

По результатам проверки уточненной декларации налоговым органом приняты решения от 02.10.2008 N 03-03/233А "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 03-03/233А "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" (т. 3, л.д. 6, 7-13).

Данные решения инспекции обжалованы обществом в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого от 30.01.2009 по делу N А40-84260/08-99-333 решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в возмещении НДС за спорные периоды. При этом суд исходил из пропуска обществом предусмотренного трехлетнего срока на подачу декларации.

По основаниям, аналогичным изложенным применительно к периодам февраль-март 2003 г., арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о неправомерности заявленных требований относительно уточненной декларации за июнь 2003 г.

Материалами дела установлено, что 20.04.2004 обществом подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за март 2004 г., в которой к возмещению заявлен НДС в сумме 46 153 руб.

По итогам проверки представленных декларации и документов налоговым органом принято решение от 25.11.2004 N 03-03/0341, которым возмещен налог в сумме 9 054 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 37 099 руб.

17.12.2004 обществом подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация за июнь 2003 г., по итогам которой инспекцией принято решение от 27.09.2005 N 03-03/372 "Об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта" (т. 1, л.д. 65-66).

Решением суда от 25.03.2006 по делу N А40-84491/05-140-572 обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения инспекции незаконным (т. 4, л.д. 30-34).

17.01.2005 обществом подана повторно уточненная налоговая декларация за этот же период, в которой заявлена к возмещению сумма 308 586 руб. (т. 3, л.д. 96-104).

По итогам проверки данной декларации инспекцией принято решение от 18.04.2005 N 03-03/140 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (т. 4, л.д. 21-24), которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 306 783 руб.. возмещен налог в сумме 1 803 руб. Решение получено налогоплательщиком 28.04.2005.

20.06.2007 обществом подана следующая уточненная налоговая декларация за этот же период (март 2004 г.).

По результатам проверки уточненной декларации налоговым органом приняты решения от 02.10.2008 N 03-03/233А "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 03-03/233А "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещении." (т. 3, л.д. 6, 7-13).

Данные решения инспекции обжалованы обществом в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого от 30.01.2009 по делу N А40-84260/08-99-333 решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в возмещении НДС за спорные периоды. При этом суд исходил из пропуска обществом предусмотренного трехлетнего срока на подачу декларации.

По основаниям, аналогичным изложенным применительно к периодам февраль-март 2003 г., арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о неправомерности заявленных требований относительно уточненной декларации за июнь 2004 г. суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по данному налоговому периоду, правомерно учел то обстоятельство, что о принятии инспекцией решения от 18.04.2005 N 03-03/140 заявителю стало известно 28.04.2005, а обратился он в суд с заявлением только 26.09.2008.

То обстоятельство, что по первоначально поданным обществом налоговым декларациям за спорные периоды инспекцией не было принято решений, не может служить основанием для удовлетворения требований налогоплательщика, поскольку соответствующее бездействие налогового органа обществом не обжаловалось, а с подачей уточненных налоговых деклараций предыдущие налоговые декларации утрачивали силу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-62708/08-98-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. румянцев