Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-13204/2009

город Москва

Дело N А40-42811/09-94-233

12 августа 2009 г.

N 09АП-13204/20099-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2009 г. по делу N А40-42811/09-94-233 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепрдукт"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Новожилов А.В. по дов. от 04.03.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент) от 01.04.2009г. N 0101000055/9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.17 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г.Москвы).

Решением от 16.06.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения Департаментом не доказан, при этом порядок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Департамент не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный. Считает, что отсутствие журнала по уходу за зелеными насаждениями свидетельству о том, что работы по уходу за зелеными насаждениями обществом не проводились. Полагает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения, содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы не подтверждены достаточными и неопровержимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель Департамента надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы 02.02.2009г. была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области окружающей среды на АЗС N 502, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.104, в результате которой было выявлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы. Департаментом было выявлено, что на территории АЗС имеются зеленые насаждения. В нарушение п.4 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002г. N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы", общий журнал по уходу за зелёными насаждениями у общества отсутствовал.

По итогам проверки Департамент 25.02.2009г. в присутствии представителя заявителя по доверенности от 17.02.2009г. с правом представлять общество при производстве по делу об административном правонарушении N 0203009248/9/1 составил протокол об административном правонарушении N 0203009248/9/1 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

В силу ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

01.04.2009г. постановлением N 0101000055/9 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. за нарушение п.4 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002г. N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы" (далее Правила). При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности от 17.02.2009г. с указанием номера административного дела.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности Департаментом не нарушен и соответствует требованиям КоАП РФ.

Проанализировав законодательство по вопросу компетенции Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды в г.Москве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление было издано компетентным органом в пределах полномочий, предоставленных п.2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002г. N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы".

Согласно абз.3 ст.2 Закона города Москвы от 05.05.1999г. N 17 "О защите зелёных насаждений", собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Правила создания, содержания, охраны зеленых насаждений утверждаются в установленном порядке Правительством Москвы (ст.1 вышеназванного закона)

Согласно абз.5 п.4 Правил все мероприятия по уходу за зелеными насаждениями должны заноситься в общий журнал работ по уходу за зелеными насаждениями (приложение 28).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002г. N 743-ПП, выполнение Правил является обязательным для организаций, выполняющих работы по охране, созданию, ремонту и содержанию природных и озелененных объектов в городе Москве.

Таким образом, обязанность по ведению общего журнала работ по уходу за зелёными насаждениями лежит на собственниках (владельцах, пользователях) земельных участков, на которых расположены зелёные насаждения.

Вместе с тем согласно п.2.12. Правил содержание зелёных насаждений - это комплекс работ по уходу за зелёными насаждениями и элементами благоустройства озеленённых территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объёмных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и. зимнее время

Содержание зеленых насаждений включает в себя уход за деревьями и кустарниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов морозостойких видов, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.; уход за низкотравными газонами (партерными и обыкновенными) - прочесывание, рыхление, подкормка, полив, прополка, сбор мусора и опавших листьев, землевание, обрезка растительности у бортов газона, скашивание травостоя, обработка агрохимикатами, удаление экскрементов собак; уход за обыкновенными газонами из дикорастущих почвопокровных растений - сбор мусора, осенний сбор листового опада, прочесывание 1 раз в 3-4 года в случае чрезмерного накопления травяной ветоши, значительно тормозящей развитие трав, подкормка, полив и дополнительное скашивание в засушливые годы при пожарной опасности, прополка запрещенных растений, и агрессивных интродуцентов, активно вытесняющих местные виды растений (борщевик Сосновского, конопля, карантинные виды растений и др.), землевание, обрезка растительности у бортов газона, скашивание травостоя в целях создания на многовидовом газоне преимуществ для невысоких и низких дикорастущих растений, удаление экскрементов собак; уход за разнотравными и высокотравными многовидовыми газонами из дикорастущих растений - сбор мусора, осенний сбор части листового опада в местах со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ, прочесывание выкошенных участков, подкормка, полив и дополнительное выкашивание в засушливые годы при наступлении повышенной пожарной опасности, прополка запрещенных и агрессивных растений, удаление экскрементов собак по слежавшейся траве и на выкошенных участках до отрастания травы; уход за цветниками - посев семян, посадка рассады и луковиц, полив, рыхление, прополка, подкормка, защита растений, сбор мусора и другие сопутствующие работы; работы по уходу за цветочными вазами; поднятие и укладка металлических решеток на лунках деревьев, прочистка и промывка газонного борта; окраска и мытье ограждений зеленых насаждений; замена и восстановление недостающих секций ограждений, подметание, полив, удаление снега, расстановка и перемещение диванов, скамеек, урн, выемка мусора, мытье и окраска урн, лестниц и контейнеров; уход за детскими площадками, песочницами, промывка полированных и мраморных поверхностей, пьедесталов, барельефов: текущий ремонт.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, отсутствие журнала по уходу за зелеными насаждениями не может является нарушением правил содержания зеленых насаждений, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения и его вины в совершении данного правонарушения, содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы не подтверждены достаточными и неопровержимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009г. по делу N А40-42811/09-94-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Ж.В.Поташова Э.В.Якутов