Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-12622/2009

г. Москва

Дело N А40-5315/09-55-62

06 августа 2009 г.

N 09АП-12622/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме06 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.П. Главы КФХ Югай Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2009 г.

по делу N А40-5315/09-55-62, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

по иску И.П. Главы КФХ Югай Е.В.

к Министерству сельского хозяйства РФ

о взыскании 2 257 480 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - К.И. Ершова (по доверенности от 01.05.2009 г. без номера), С.Г. Духнова (по доверенности от 30.06.2009 г. без номера)

ответчика - Л.Г. Денищич (по доверенности N 14-8/113 от 30.03.2009 г.)

УСТАНОВИЛ

И.П. Глава КФХ Югай Е.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 2 257 480 руб.- убытков, составляющих расходы по сохранению, эксплуатации техническому обслуживанию федерального имущества, не обеспеченные бюджетным финансированием на основании ст. 16 ГК РФ, 158 БК РФ.

Решением суда от 14 мая 2009 г. в иске отказано.При этом, суд исходил из недоказанности по настоящему делу юридического состава убытков, в частности, отсутствие причинно-следственной связи.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд дал правильное толкование ст.ст. 2, 6, 34 ФЗ " О мелиорации земель", N 4-ФЗ от 10.01.1996 г. и ст. ст. 10,14, 21 Закона Волгоградской области N 691-0Д от 03.04.2002 г. " Об организационной, экономической и финансовой основах функционирования мелиоративного комплекса Волгоградской области", предусматривающих, что мелиорация земель, связанная с осуществлением мер по подъему, подачи, распределению и отводу вод с помощью мелиоративных систем, а также отдельно расположенных гидротехнических сооружений, отнесенных к федеральной собственности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Тем не менее, в противоречие с данными положениями законов и ст. 210 ГК РФ о возложении бремени содержания имущества на собственника, отказал в иске о взыскании недофинансирования мелиоративных мероприятий.

Ответчик просит решение оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 г. по делу А12-875/2008-С23 с И.П. Главы КФХ Югай Е.В. в пользу ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" взыскано 4 661 335 руб.- задолженности за услуги по подачи воды для нужд орошения в период с апреля по август 2007 г. включительно.

При этом Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что представленные И.П. Главой КФХ Югай Е.В. правоустанавливающие документы на земельный участок не являются доказательствами отнесения в установленном порядке арендуемых им земель к мелиорируемым землям на основании ст. 19 ФЗ "О мелиорации земель N 4-ФЗ от 10.01.1996 г., действовавший в апреле- августе 2007 г., то есть в период оказания услуг по подаче воды.

Доказательств включения арендуемых ответчиком земель в соответствующую федеральную или региональную программу по мелиорации земель, в рамках которых орошение находящихся во владении И.П. КФХ Югай Е.В. полей должно осуществляться в 2007 г. за счет бюджетного финансирования, истец в материалы настоящего дела также не приобщил ( ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, истец не доказал, что на принадлежащем ему земельном участке должны были проводиться какие-либо мелиоративные мероприятия с привлечением средств федерального бюджета.

Поскольку требования истца основаны на деликтном обязательстве (ст.16; 1064; 1082 ГК РФ), в предмет доказывания по данной категории споров входит установление противоправности поведения ответчика, наличие убытков, их размер, причинная связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Тем не менее, истцом не обоснован ни один из элементов состава деликтного правоотношения, так как для земель истца, не входящих в соответствующие программы по мелиорации, вопросы финансирования ответчиком своих подведомственных учреждений в целях реализации мелиоративных мероприятий, действительно не имеют правового значения.

Таким образом, взысканная Арбитражным судом Волгоградской области задолженность за услуги по подачи воды с апреля по август 2007 г. включительно в сумме 4 661 835 руб. не должна была частично финансироваться за счет федерального бюджета в размере 2 257 480 руб., ко взысканию которых заявлен настоящий иск.

Следовательно истец не доказал фактов наличия у него убытков и их размера, обязанности ответчика частично финансировать расходы истца по подаче воды на его земли посредством выделения денежных средств своим подведомственным учреждениям и прямой причинно-следственной связи между расходами истца по оплате подачи воды и действиями Министерства сельского хозяйства Российской федерации.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2009 г. по делу

N А40-5315/09-55-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая