Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-13615/2009

Город Москва

12 августа 2009 г.

Дело N А40- 95221/08-59-797

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

"Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009

по делу N А40-95221/08-59-797, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

арбитражными заседателями Акимкиным А.В., Цукановой Г.Л.

по иску ЗАО "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е. - финанс"

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

об обязании исполнить обязанность в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца - Хандархаева Н.О. по дов. N 49-Ю от 06.03.2009

от ответчика - Каликина И.В. по дов. от 14.07.2009

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е. - финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязанность в натуре, а именно передать три авиадвигателя Д- З0-КУ-154 в соответствии с договором от 18.08.2008 г. N 21-309/08.

Решением от 15.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил условия договора и не поставил истцу до 01.09.2008 г. три вышеуказанных двигателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что истец не представил доказательств оплаты суммы 419 491,52 руб., составляющих сумму НДС, входящую в стоимость двигателей; ответчиком в настоящее время оспаривается зачет взаимных требований, проведенный в порядке ст. 410 ГК РФ; суд неправомерно пришел к выводу об оплате имущества, в связи с чем является необоснованным вывод суда об истребовании трех авиадвигателей. Ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик был обязан в соответствии с условиями договора до 01.09.2008 года поставить истцу три авиадвигателя, обязанность ответчика не обусловлена обязанностью истца произвести оплату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор N 21-309/08 купли-продажи трех авиадвигателей Д -З0КУ-154. ( л.д. 20,т.1)

Пунктом 1.1. Договора купли-продажи двигателей ответчик (продавец) обязался "в срок до 01 сентября 2008 г. передать в собственность покупателю (истцу) авиационные двигатели Д-ЗОКУ-154, бывшие в употреблении и нуждающиеся в капитальном ремонте". В соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (18.09.2009 г.), т.е. после передачи авиадвигателей истцу. ( п. 3.1. договора)

Своей обязанности ответчик не исполнил, что послужило основанием для направления письма-требования от 26.09.2008 г. N 676- М.Т.Е. ( л.д. 24)

Доказательств исполнения обязательств по передаче двигателей по договору ответчик не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым" требованиями.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования предусмотренные ст. 398 ГК РФ.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательствах условиях.

В обоснование своих возражений на предъявленный иск ответчик указывает на то, что оплата произведена не в полном объеме.

Указанный довод рассмотрен судом и не принимается во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора исполнение ответчиком обязанности по передаче авиадвигателей не обусловлено исполнением истцом своей обязанности по оплате в полном объеме.

Истец ссылается на то, что частично была произведена оплата зачетом встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, о чем свидетельствует его заявление от 17.09.2008 г. N 658- М.Т.Е., направленное ответчику 26.09.2008 г. и полученное ответчиком 07.10.2008 г. (л.д. 22,23,27,28), т.е. до введения Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 г. по делу А33-10705/2008 процедуры наблюдения.

Доводы ответчика о нарушении законодательства о банкротстве не могут быть приняты во внимание, учитывая указанные обстоятельства и предмет заявленных требований.

То обстоятельство, что ОАО "Красноярские авиалинии" в настоящее время оспаривает произведенный зачет (ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А40-56024/09-38-212) не является основанием для приостановления производства по делу, т.к. отсутствует невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения вышеназванного дела, учитывая, что исполнение ответчиком его обязанностей не обусловлено обязанностью оплаты в полном объеме до момента передачи двигателей.

Более того, в случае признания недействительным заявления о зачете, у истца останется принятое обязательство об оплате товара.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи не исполнен сторонами в полном объеме (п.5.1. договора), не расторгнут и не признан недействительным, требования истца, вытекающие из условий договора о передаче в собственность двигателей, являются обоснованными и были правомерно удовлетворены судом. При этом вопросы, связанные с оплатой товара, в т.ч. зачетом взаимных требований, ответчик вправе решить в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не нашли своего документального подтверждения и опровергаются материалами дела. (л.д.85,88). Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был извещен в порядке ст. 123,156 АПК РФ по последнему известному суду адресу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчиком не представлены при подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, определением от 22.07.2009 г. судом предлагалось представить соответствующие доказательства, однако, определение суда не исполнено ответчиком, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивает государственную пошлину по апелляционной жалобе с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-95221/08-59-797 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Т.Т.Маркова