Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 09АП-13782/2009

город Москва

_

19 августа 2009 г.

Дело N А40-15519/09-97-162

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.06.2009 по делу N А40-15519/09-97-162,

принятое в составе судьи Китовой А.Г.,

арбитражных заседателей Нижниковой Е.В., Мельниковой И.В.

по иску ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК"

к ЗАО "Энергомаш (Белгород)", ОАО "Энергомашкорпорация"

о взыскании 42.110.102,01 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца Гусаров С.В. по дов. от 10.08.2009

от ответчиков:

ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Панкин К.А. по дов. от 29.12.2008

ОАО "Энергомашкорпорация" неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" к ЗАО "Энергомаш (Белгород)", ОАО "Энергомашкорпорация" о взыскании солидарно денежных средств в размере 42.110.102, 01 долларов США, из которых:

- задолженность по основному долгу - 38.060.000,00 (долл. США);

- проценты за пользование кредитом - 1.498.755,21 (долл. США);

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 50.656,39 (долл. США);

- неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 2.002.060,27 (долл.США);

- неустойка за необеспечение поступления на банковские счета заемщика, ведущиеся в банке, выручки от реализации товаров (работ, услуг) - 498.630,14 (долл.США).

Решением суда от 25.06.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы вышеуказанные суммы со снижением неустойки за необеспечение поступления на банковские счета выручки до размера 100.000 руб.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, взыскать с ответчика неустойку за необеспечение поступления на банковские счета заемщика, ведущиеся в банке, выручки от реализации товаров (работ, услуг) в полном размере 498.630,14 (долл.США).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, первый ответчик против доводов жалобы возражал.

Второй ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" был заключен кредитный договор от 20.12.2007 N 3940-ВКЛ/07, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора N 3940-ВКЛ/07 в части выплаты процентов за пользование кредитом за январь 2009 года, обеспечения поступления на банковские счета выручки, Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора N 3940-ВКЛ/07 между АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) и ОАО "Энергомашкорпорация" был заключен договор поручительства от 20.12.2007 N 3940-ВП/07.

По условию п.1.1. договора поручительства N 3940-ВП/07 поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ЗАО "Энергомаш (Белгород)", являющегося заемщиком по Кредитному договору от 20.12.2007 N 3940-ВКЛ/07, исполнение Заемщиком обязательств перед Банком: возврат кредитной линии, уплату процентов, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Истец оспаривает решение суда только в части размера взысканной неустойки за необеспечение поступления на банковские счета заемщика, ведущиеся в банке, выручки от реализации товаров (работ, услуг), ссылаясь на неправильное применение ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Размеры взыскиваемых по настоящему иску: задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита, неустойки за необеспечение поступления на банковские счета заемщика, ведущиеся в банке, выручки от реализации товаров (работ, услуг) ответчики не оспаривают, апелляционные жалобы на решение суда не подали.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Для того, чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таком положении суд первой инстанции правильно применил ст.333 Гражданского кодекса РФ в части снижения неустойки за необеспечение поступления на банковские счета заемщика выручки с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, реальной возможности обеспечения поступления на счета Банка выручки в размере 1.000.000.000 (один миллиард) руб. в квартал.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15519/09-97-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина