Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-2311/2006

Москва

Дело N А40-23429/05-71-45

12 августа 2009 г.

N 09АП-12579/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДОАО "250 ЗЖБИ" ОАО ХК "ГВСУ "Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. по делу N А40-23429/05-71-45, вынесенное единолично судьей Бугаевой Г.М.,

по иску ООО КБ "Диалог-Оптим" к ДОАО "250 ЗЖБИ" ОАО ХК "ГВСУ "Центр"

о взыскании 4.708.526 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего истца - Бондарь М.Н. по дов. от 01.07.2009г.

представителей ответчика - Овсянкина В.А., по дов. от 14.05.2009г., Абрамовой А.Р., по дов. от 06.02.2009г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008г. удовлетворены исковые требования ООО КБ "Диалог-Оптим" к ДОАО "250 ЗЖБИ" ОАО ХК "ГВСУ "Центр", с ответчика в пользу истца взыскано 4.139.000 руб. основного долга, 399.698 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 169.827 руб. 84 коп. повышенных процентов, 35.042 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 20.02.2009г.

10.06.2009г. ДОАО "250 ЗЖБИ" ОАО ХК "ГВСУ "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008г.

Определением от 15 июня 2009 г. арбитражный суд возвратил заявление ДОАО "250 ЗЖБИ" ОАО ХК "ГВСУ "Центр".

При этом, арбитражный суд руководствовался тем, что основанием для пересмотра судебного акта является внесение 25.03.2008г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Сфера", заявление же подано в суд 10.06.2009г., то есть с пропуском срока, установленного ч.1, ч.2 ст. 312 АПК РФ, и ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик (заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2008 г. по делу N А40-23429/05-71-45.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что о ликвидации ООО "Сфера" (обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра судебного акта) ответчик узнал 08 апреля 2009 г. и не мог знать об этом ранее в связи с тем, что МИФНС N 46 по г. Москве выдала ошибочную выписку из ЕГРЮЛ. Таким образом, по мнению заявителя, трехмесячный срок должен исчисляться начиная с 08 апреля 2009 г.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы. Пояснил, что ответчик 12 сентября 2009 г. получил выписку из налоговой инспекции о том, что ООО "Консалт" числится как действующее предприятие.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009г. по делу N А40-23429/05-71-45.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исходя из пункта 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд города Москвы вернул ДОАО "250 ЗЖБИ" ОАО ХК "ГВСУ "Центр" заявление, так как обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта, является внесение 25.03.2008г. в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Сфера", заявление подано в суд 10.06.2009г., то есть с пропуском срока, установленного ч.1, ч.2 ст. 312 АПК РФ, в то время, как ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок для подачи заявления не пропущен, является несостоятельным ввиду того, что в соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Из чего следует, что ответчик мог знать о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Сфера" 25 марта 2008 г.

Исходя из приведенных нормативно-правовых актов и фактических обстоятельств дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ДОАО "250 ЗЖБИ" ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-23429/05-71-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДОАО "250 ЗЖБИ" ОАО ХК "ГВСУ "Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева Б.Н. Жуков