Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-12573/2009

г. Москва

Дело N А40-2453/09-95-6 Б

12 августа 2009 г.

N 09АП-12573/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Фаик Мусейб Оглы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009г.

по делу N А40-2453/09-95-6 Б, принятое судьёй Мишаковым О.Г.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании индивидуального предпринимателя Исмаилова Фаик Мусейб оглы несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 26 по г. Москве Бабарина Е.Ю. по дов.

от должника Пацевич Е.А. по дов.

временный управляющий должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве о признании индивидуального предпринимателя Исмаилова Фаик Мусейб оглы банкротом, возбуждено производство по делу.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о проверке обоснованности указанного заявления.

Должник судебное заседание не явился.

Представитель заявителя требования заявления поддержал, сообщил, что задолженность в настоящее время не погашена, согласно справке МОТОТРЭР у должника имеются зарегистрированные права на автотранспортные средства, в связи, с чем судебным приставом исполнителем проводятся мероприятия по их розыску. Представил документы, подтверждающие данные сведения.

Определением от 10.04.2009г. признал заявление ФНС России к должнику обоснованным. Ввел в отношении должника индивидуального предпринимателя Исмаилова Фаик Мусейб оглы наблюдение. Включил в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Исмаилова Фаик Мусейб оглы требование ФНС России в размере 28095,32 руб., в том числе: недоимку в размере 21285 руб. - в третью очередь удовлетворения, пени в размере 6810,32 руб. - в третью очередь удовлетворения отдельно. Утвердил временным управляющим должника Буряка Евгения Ивановича, с фиксированной суммой вознаграждения в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не был уведомлен о дате судебного заседания, а соответственно не мог представить отзыв. Также должник указывает на то, что задолженность им был погашена до судебного заседания, а именно: недоимка в размере 21285 руб. по квитанции от 25.12.2008г. и пени в размере 6810 руб. 32 коп. по квитанции от 02.04.2009г.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

Суд первой инстанции в определении указал на то, что в результате неуплаты должником текущих платежей, сборов и налогов у должника образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, в связи, с чем ему были выставлены требования об уплате налога. Указанные требования должником выполнены не были, решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не выносилось, в связи с отсутствием сведений о банковских счетах должника. 13.10.2008г. налоговым органом вынесено решение N 13 о взыскании налога за счет имущества должника, а также постановление N 13 от 15.10.2008г.

Указанное постановление направлено в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, а решение - должнику.

Представитель заявителя просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности, указанную в заявлении о признании должника банкротом, то есть 28.095,32 руб., в том числе: недоимка в размере 21.285 руб., пени в размере 6.810,32 руб.

Сведений об окончании исполнительного производства до настоящего времени к уполномоченному органу не поступало, решение налогового органа не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в отношении должника ввел процедуру наблюдения, требование кредитора признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела, должник не участвовал в судебном заседании 09.04.2009г. Уведомление вернулось в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 72-74).

К апелляционной жалобе должник приложил копии: постановления об окончании исполнительного производства от 07.04.2009г., справки Царицынского отделения N 7978 от 07.05.2009г. в которой сообщается о том, что сумма 21285 руб. оплачена 25.12.2008г. и перечислена по назначению 26.12.2008г., по квитанции от 25.12.2008г. и от 02.04.2009г. Оригиналы указанных квитанций представленные должником, апелляционной суд обозрел в судебном заседании.

Факт погашения задолженности и пени в судебном заседании также не отрицал представитель ИФНС России N 26 по г. Москве. Представитель ИФНС России N 26 по г. Москве считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд принимает приложенные должником к апелляционной жалобе копии квитанций как доказательства по настоящему делу, учитывая, что должник не присутствовал в судебном заседании первой инстанции 09.04.2009г., и не мог представить суду указанные выше доказательства, так как уведомление вернулось в суд без вручения его должнику.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что на дату заседания арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование Федеральной налоговой службы должником удовлетворено, суд апелляционный инстанции считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 года по делу N А40-2453/09-95-6 Б отменить. Производство по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве о признании индивидуального предпринимателя Исмаилова Фаик Мусейб оглы несостоятельным (банкротом) прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исмаилову Фаик Мусейб оглы из дохода федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева