Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-11437/2009

г.Москва

N А40-26847/09-79-118

12 августа 2009 г.

N 09АП-11437/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Полис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2009

по делу N А40-26847/09-79-118 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Бизнес-Полис"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Окуневой М.А. по доверенности от 04.06.2009 N 69/09, паспорт 45 10 071400,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.05.2009, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Полис" об оспаривании действий таможенного органа по отказу в допуске к осмотру товаров и отказу в проведении повторной экспертизы, оформленных определениями Центральной оперативной таможни от 02.03.2009 и 05.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008, об обязании Центральной оперативной таможни провести повторную товароведческую (стоимостную) экспертизу рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.198 АПК РФ условия, необходимые для признания незаконным оспариваемых действий таможенного органа. При этом суд исходил из того, что сами по себе оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными, в приведенные заявителем доводы подлежат оценке при рассмотрении Перовским районным судом г.Москвы дела о привлечении Общества к административной ответственности, при решении вопроса о наличии либо отсутствии законных оснований для привлечения ООО "Бизнес-Полис" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Полис" просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что определения таможенного органа от 02.03.2009 и 05.03.2009 об отказе в допуске к осмотру товаров и проведению повторной экспертизы являются незаконными и нарушают законные интересы Общества. Считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, Центральная оперативная таможня лишила Общество законного права взять пробу и образец товаров, являющихся предметом по делу об административном правонарушении.

Представитель Центральной оперативной таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Центральной оперативной таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Бизнес-Полис", в рамках которого таможенным органом была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости товаров, не заявленных Обществом в грузовой таможенной декларации. Определением Центральной оперативной таможни от 06.06.2008 проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России (л.д.45-55).

В заключении эксперта была определена рыночная стоимость не всех товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в связи с чем определением от 21.01.2009 таможенным органом была назначена еще одна экспертиза, проведение которой было поручено ООО фирма "ЭКСПЕРТ" (л.д.56-59).

При этом следует отметить, что законный представитель ООО "Бизнес-Полис" был ознакомлен с определением о назначении указанных экспертиз, права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ему были разъяснены, в том числе о праве заявлять отвод эксперту, заявлять ходатайства о привлечении в качестве эксперта других лиц, а также ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении. Данное обстоятельство не оспаривается и не отрицается заявителем. Однако предоставленным законом правом заявитель не воспользовался.

Вместе с тем 02.03.2009 ООО "Бизнес-Полис" обратилось в Центральную оперативную таможню с ходатайством о даче разрешения оценщику ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности "Сафети" осмотреть товары, являющиеся предметом административного расследования N 1019000-152/2008, в связи с необходимостью проверки правильности выводов экспертов по представленным таможенным органом заключениям эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 11.01.2009 и эксперта ООО фирма "ЭКСПЕРТ" от 30.01.2009 (л.д.115).

02.03.2009 определением заместителя начальника Центральной оперативной таможни в удовлетворении указанного ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие достаточных оснований для осмотра товара (л.д.116).

05.03.2009 Общество ходатайствовало о назначении повторной экспертизы товара и просило поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Блинову А.Н. (л.д.7).

Определение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 05.03.2009 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д.11).

Заявитель указывает на то, что отказывая в удовлетворении ходатайств, Центральная оперативная таможня лишила Общество законного права взять пробу и образец товаров, являющихся предметом по делу об административном правонарушении, для проведения квалифицированной экспертизы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в допуске к осмотру товаров и отказу в проведении повторной экспертизы, оформленных определениями Центральной оперативной таможни от 02.03.2009 и 05.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в настоящем случае указанные обстоятельства, при наличии которых решения, действия госоргана могут быть признаны незаконными (несоответствие оспариваемых действий, решения закону и нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и интересов заявителя), не установлены.

Из материалов дела следует, что 20.02.2009 в отношении Общества с участием его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения таможенного органа в Перовский районный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Таким образом, все вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, порядком назначения и проведения экспертиз стоимости незадекларированных товаров, рассматривались указанным судом общей юрисдикции.

Апелляционному суду представлено постановление Перовского районного суда г.Москвы от 19.05.2009 по административному делу в отношении ООО "Бизнес-Полис", которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Решением Московского городского суда от 23.06.2009 данное постановление оставлено без изменения.

При этом из содержания данных судебных актов следует, что судом были исследованы все вопросы, связанные с проведением экспертиз, и дана оценка их результатам.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по рассмотренному гражданскому делу установлена законность и обоснованность действий таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении N 10119000-152/2008, в числе которых - действия по поведению экспертиз, и данные обстоятельства в силу п.3 ст.69 АПК РФ обязательны в настоящем случае для арбитражного суда.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в настоящем случае, исходя из изложенных выше обстоятельств, судом установлена законность и обоснованность оспариваемых действий и решений таможни, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правомерно.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-26847/09-79-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич В.Я.Гончаров