Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-12942/2009

г. Москва

Дело N А40-91037/08-123-304 Б

12 августа 2009 г.

N 09АП-12942/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009г.

по делу N А40-91037/08-123-304 Б, принятое судьёй Кобылянским В.В.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАПРЕМСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по городу Москве Новочихин С.А. по дов.

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением судьи арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008г. было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАПРЕМСТРОЙ".

В связи с ходатайством заявителя и в соответствии с разъяснением, указанным в п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление уполномоченного органа о признании ООО "КАПРЕМСТРОЙ" банкротом как отсутствующего должника.

Должник в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в судебном заседании просил арбитражный суд признать ООО "КАПРЕМСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом представитель заявителя указал на наличие у ООО "КАПРЕМСТРОЙ" задолженности по обязательным платежам в размере 699668 руб.

Определением от 03.06.2009г. суд прекратил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАПРЕМСТРОЙ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Прекратил действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 1 по городу Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель указывает на то, что судом при вынесении определения не принят во внимание ответ 4 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы согласно которому должник имеет в собственности автотранспортное средство РЕНО МАСТЕР Т 35 2.8 ТDI регистрационный знак Т 617 ЕК 177 (л.д. 99).

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции обоснованно в определении указал на тог, что из представленных в материала документов усматривается, что у должника - ООО "КАПРЕМСТРОЙ" отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет реализации которого возможно было бы удовлетворить требования, указанные в названном исполнительном документе.

Суд указал, что фактическое отсутствие у ООО "КАПРЕМСТРОЙ" имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, не оспаривалось в судебном заседании представителем ФНС России.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции признал установленным наличие предусмотренного ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для применения в отношении ООО "КАПРЕМСТРОЙ" положений параграфа 2 Главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для вывода об отсутствии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, причем в этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция, направляемая арбитражным судом по указанному в учредительных документах адресу должника - ООО "КАПРЕМСТРОЙ", возвращается с отметками отделения связи о том, что названная организация по указанному адресу не значится.

Содержащиеся в бухгалтерской отчетности ООО "КАПРЕМСТРОЙ" сведения о наличии у должника активов в размере, превышающем 18000 руб. как обоснованно указал суд, не позволяют покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции также учел, то обстоятельство, что уполномоченным органом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы ИФНС России N 1 по городу Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание ответ 4 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, согласно которому должник имеет в собственности автотранспортное средство, апелляционный суд также не может принять во внимание для отмены определения, так как указанная справка выдана по состоянию на 27.11.2008г., а определение принято судом первой инстанции 03.06.2009г. Кроме того следует отметить, что в ходатайстве, адресованном суду первой инстанции от 10.04.2009г. (л.д. 137 т.1) заявитель указал на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2009 года по делу N А40-91037/08-123-304 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева