Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-12845/2009

г.Москва

Дело N А40-26374/09-50-201

N 09АП-12845/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КТИОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" июня 2009 года,

принятое судьей Васильевой И.А.

по делу N А40-26374/09-50-201

по иску ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"

к ответчику ООО "КТИОН"

о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаповалов О.В. по доверенности от 18.02.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2009г. ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КТИОН" о расторжении Договора N 01/05/2008-КИН от 27.05.2008г. и взыскании 199000руб. суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" июня 2009 года (л.д. 117) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 128-130), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 137, 138), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между ООО "КТИОН" (продавец) и ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" (покупатель) Договором N 01/05/2008-КИН от 27.05.2008г. (л.д. 5-10), а именно: в течение 10 банковских дней с даты заключения договора, покупатель уплатил продавцу в счет предварительной оплаты товара п/п N 129 от 10.06.2008г. (л.д. 11) аванс в сумме 199000руб.

Однако в срок, установленный Договором N 01/05/2008-КИН от 27.05.2008г., а именно: в течение 40 рабочих дней с момента получения аванса, продавец обязательство по передаче покупателю товара, являющегося объектом купли-продажи, не исполнил.

Условиями Договора N 01/05/2008-КИН от 27.05.2008г. предусмотрена передача товара на складе покупателя по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.67, транспортом продавца и за его счет.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По состоянию на 20.02.2009г. обязательство по передаче покупателю товара, являющегося объектом купли-продажи, продавцом исполнено не было.

Ответчиком доказательств иного не представлено.

В связи с чем покупатель, реализуя предоставленное п. 2 ст. 405; п. 1 ст. 463; п. 3 ст. 487 ГК РФ право, направил продавцу 27.02.2009г. почтовой связью продавцу уведомление, датированное 20.02.2009г., об отказе от договора и требование возвратить сумму предварительной оплаты (л.д. 13-17).

Данное требование продавцом было получено, что подтверждается ответным письмом последнего от 27.02.2009г. (л.д. 18).

Довод Заявителя апелляционной жалобы об уклонении покупателя от принятия товара до 27.02.2009г. - не доказан.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об уклонении покупателя от принятия товара после 27.02.2009г. - не имеет правового значения, поскольку 27.02.2009г. покупатель на законных основаниях отказался от договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 452 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении Договора N 01/05/2008-КИН от 27.05.2008г. и взыскании с продавца в пользу покупателя 199000руб. стоимости предварительного оплаченного товара, не переданного продавцом.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" июня 2009 года по делу N А40-26374/09-50-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю.Левина