Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 09АП-13376/2009

г. Москва

Дело N А40-17712/09-146-61

13 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БОСТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-17712/09-146-61, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по иску закрытого акционерного общества "КноРус" к открытому акционерному обществу "БОСТОН" о взыскании суммы основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО " Книжная Логистика" - Меликян М.М. по доверенности от 01.08.2009 N 35-И, паспорт 45 10 136903 выдан 19.03.2009;

от ответчика: Нургалиев Р.Ф. директор на основании решения ООО "БОСТОН" от 18.12.2008 N 8, паспорт 75 03 529150 выдан 22.05.2003

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "КноРус" к открытому акционерному обществу "БОСТОН" о взыскании суммы основного долга 256 436 руб. 59 коп. и неустойки в размере 46 158 руб. 48 коп., а всего 302 595 руб. 07 коп., а также расходов по госпошлине в размере 7 551 руб. 90 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части взыскания неустойки (пени) в размере 46 158 руб. 48 коп; в части взыскания государственной пошлины - изменить на сумму, пропорциональную сумме взыскиваемого основного долга, т.е. 6 399 руб. 15 коп., в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ). В части взыскания основного долга в сумме 256 436 руб. 59 коп. решение - оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что Договоры N 147 от 01 января 2008 года и 147/Р от 01 января 2008 года являются незаключенными, поставки по накладным в рамках данных договоров не производились, в связи с чем должны рассматриваться как внедоговорные, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания обоснованным требования о взыскании неустойки (пени) в размере 46 158 руб. 48 коп.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство о его замене на общество с ограниченной ответственностью "Книжная логистика" в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на возмездный договор об уступке права требования от 21.07.2009 N 15 с уведомлением должника (ответчика) о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве и представленные в его обоснование документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки N 147/Р от 01.01.2008 и N 147 от 01.01.2008.

В соответствии с условиями Договора N 147/Р от 01.01.2008 истец обязуется передать в собственность ответчика печатную продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить ее на условиях в соответствии с договором.

Пункт 2.6 Договора N 147/Р от 01.01.2008 предусматривает, что оплата реализованный товар, согласно отчету производится ответчиком не позднее 14 дней, следующих за отчетом. В соответствии с условиями данного договора истец в согласованные сроки передает ответчику в собственность товар в соответствии с заказом ответчика для последующей реализации третьим лицам.

Пунктом 2.3 Договора N 147 от 01.01.2008 установлено, что расчеты за переданный товар осуществляется на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней с момента передачи товара ответчику.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства путем поставки ответчику товара по договору N 147/Р от 01.01.2008 и договору N 147 от 01.01.2008, что подтверждается товарными накладными (л.д. 30 - 98).

Договорные обязательства по оплате поставленного товара на сумму 256 436 руб. 59 коп. ответчиком не исполнены.

Не оспаривая сумму задолженности в указанном размере, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Договоры N 147 от 01 января 2008 года и 147/Р от 01 января 2008 года являются незаключенными, представленные в материалы дела накладные не содержат ссылок на данные договоры, и не могут рассматриваться как дополнительные соглашения о согласовании цен, количества и наименования товара по данным договорам.

По мнению ответчика, поставки по накладным должны рассматриваться как внедоговорные, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Данные доводы апелляционной жалобы ответчика следует отклонить по следующим основаниям.

Копии указанных выше договоров представлены в материалы настоящего дела, данные договоры были подписаны со стороны ответчика директором, в договорах присутствует оттиск печати ответчика.

Поскольку при передаче товара между сторонами отсутствовали разногласия по объёму поставок и их стоимости, количеству поставленного товара, то данное обстоятельство позволяет сделать вывод о согласовании сторонами данных условий.

Следует признать, что отсутствие в товарных накладных номера договора, во исполнение которого произведена поставка, само по себе не свидетельствует о том, что товар был поставлен не в рамках заключенных между сторонами договоров.

Учитывая, что поставка товара по накладным осуществлена в период действия указанных выше договоров, а имеющиеся в материалах настоящего дела платежные поручения от 01.09.2008 N 000215, от 05.08.2008 N 000148, от 08.07.2008 N 000128, от 03.12.2008 N 311, от 24.12.2008 N 331, от 17.12.2008 N 325 (т. 1, л.д. 127 - 132) содержат ссылки на оплату (предоплату) по спорным договорам также в период их действия, то следует признать опровергнутыми доводы ответчика о внедоговорных поставках товара по накладным.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по оплате товара, поставленного по договорам в размере 256 436 руб. 59 коп. ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты товара, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,5 % в день от стоимости неоплаченного товара.

Расчет, согласно которому сумма неустойки (пени) за период с 12.01.09 по 16.02.09 составляет 46 158 руб. 48 коп., судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, учитывая длительность просрочки оплаты товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 330, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заменить закрытое акционерное общество "КноРус" на общество с ограниченной ответственностью "Книжная Логистика" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. по делу N А40-17712/09-146-61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БОСТОН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская