Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13198/2009

г. Москва

Дело N А40-5403/09-121-14

10 августа 2009 г.

N 09АП-13198/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Гончарова В.Я., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым В.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-5403/09-121-14, судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ЗАО "Карго процессинг системс"

к Иркутской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2008 по делу N 10607000-592/2008 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Дюковской И.В. по доверенности от 05.08.2009 N 40, паспорт 46 05 921647;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Карго процессинг системс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 26.12.2008 по делу N 10607000-592/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 455 143, 11 руб.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 29.05.2009 удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение неверной квалификацией таможенным органом действий ЗАО "Карго процессинг системс".

Таможенный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы Иркутская таможня указывает на то, что наличие состава административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ доказано и подтверждено материалами дела.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Пояснил, что таможенный орган неверно квалифицировал действия Общества. Представил письменный отзыв на жалобу.

От Иркутской таможни поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела отсутствие ее представителя. С учетом мнения заявителя дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Иркутской таможни от 26.12.2008 N 10607000-592/2008 ЗАО "Карго процессинг системс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что при декларировании товара Обществом в грузовой таможенной декларации, указаны недостоверные сведения о товаре, а именно указаны недостоверные сведения о весе товара (не указано масло базовое в количестве 297 561 кг.), что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции выполнил предписания ст.210 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции, исходил из неверной квалификации таможенным органом действий Общества - заявления недостоверных сведений о весе товара - по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

В ч.2 ст.16.2 КоАП РФ ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений о количестве товара, не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что при декларировании товара Общество не заявляло недостоверных сведений о товарах, которые привели к занижению таможенных платежей, а, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-5403/09-121-14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова