Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 09АП-10665/2008

г. Москва

Дело N А40-64073/07-138-429

13 августа 2009 г.

N 09АП-10665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-64073/07-138-429, принятое судьёй Шустиковой С.Н., по иску Михаханова Сергея Евгеньевича, Милонова Кирилла Александровича к Открытому акционерному обществу "Общественное Телевидение, Радио Бурятии", третьи лица: Именохоева Елена Александровна, Назаров Сергей Сергеевич, Серков Владимир Владимирович, Чимитцыренова Елена Булатовна, Юлдашева Надира Насировна, ИФНС N 14 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 18.06.2007 протокол N 25 ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии",

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Пучков В.А. по доверенности от 10.11.2008 г.,

Козлов М.А. по доверенности от 15.04.2008 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Михаханов С.Е., Милонов К.А. обратились в суд с иском к ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии", третьи лица: Именохоева Е.А., Назаров С.С., Серков В.В., Чимитцыренова Е.Б., Юлдашева Н.Н., ИФНС N 14 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 18.06.2007 протокол N 25 ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии".

В обоснование заявленных требований истцы указывают на несвоевременное извещение о дате проведения общего собрания акционеров, неучастие в собрании общества, обладая в совокупности 37.5% от общего числа акций Общества, мнение акционеров могло и должно было повлиять на исход голосования.

Решением суда от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены - решение общего собрания акционеров от 18 июня 2007 г. Протокол N 25 ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" признано недействительным, поскольку судом установлены существенные нарушения закона- лишение акционеров, владеющих 37.5% от общего числа голосующих акций Общества, права участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, отсутствие бесспорных доказательств соблюдения процедуры своевременного извещения, заявителей о дате проведения общего собрания.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что в дело представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания акционеров. Кроме того, судом не установлены обстоятельства о нарушении прав и законных интересов истцов принятыми решениями.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истцов и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК Российской Федерации, выслушав мнение представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Михаханов С.Е. и Милонов К.А. являются акционерами ОАО "Общественное Телевидение. Радио Бурятии", владельцами 11420 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что в совокупности составляет 37,5% от общего числа акций общества.

18 июня 2007 года по адресу г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года. 16, было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Общественное Телевидение. Радио Бурятии" с повесткой дня:

1 Утверждение порядка проведения собрания, утверждение Председательствующего;

2.Утверждение годового отчета ОАО "ОТРБ" за2006 год;

3.Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ОАО "ОТРБ", в том числе, отчете прибылях и убытках ОАО "ОТРБ" по результатам 2006 года;

4. Избрание членов Совета директоров ОАО "ОТРБ";

5. Вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного орган Генерального директора Общества Павлова А.В.;

6 .Вопрос об избрании единоличного исполнительного органа - Генерального директора Общества;

7. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества;

8. Утверждение Аудитора Общества;

9. Утверждение Устава Общества;

10. О распределении, прибыли полученной в результате хозяйственной деятельности Общества 2006 году.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее-Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" обращается внимание на то, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона) непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным следует установить, имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

Пунктом 1 статьи 52 Закона установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества

Таким образом, в случае, если сообщение о проведении собрания направляется заказным письмом, общество обязано не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания направить такое письмо.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлены следующие доказательства, подтверждающие направление и вручение истцам сообщений о проведении общего собрания акционеров: реестр почтовых отправлений с указанием адресатов и отметкой почты об их принятии; почтовые уведомления о вручении заказных писем Михаханову С.Е. и Милову К.А., из которых следует, что письма с сообщением о времени и месте проведения общего собрания акционеров от 18 июня 2007 года были направлены в адрес истцов 25 мая 2007 г., т.е. в установленные Законом сроки, и получены адресатами 29 мая 2007 года.

Кроме того, ответчиком также представлена справка почтового отделения N 17 г. Улан-Удэ от 28 августа 2008 года, согласно которой подтверждается направление заказных писем и вручение истцам, представленным ответчиком в качестве доказательств реестра отправки и уведомлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку довод о том, что, несмотря на подтвержденные сведения о направлении почтовых уведомлений, отсутствуют достоверные сведения от общества о месте и времени проведения годового общего собрания акционеров заявлен истцом, следовательно, они и должны были представить бесспорные доказательства, подтверждающие получение ими в соответствии с указанным выше почтовыми отправлениями соответствующих документов, что истцами сделано не было, а судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что оспариваемым решением собрания акционеров ответчика нарушены их права акционеров общества, что повлекло причинение им убытков. Указанные обстоятельства также не установлены судом апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое решение повлекло причинение истцам убытков, суду также не представлено.

Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования на собрании, поскольку все решения, участвовавшими акционерами, приняты на собрании единогласно (62,2% голосующих акций).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-64073/07-138-429 отменить.

В удовлетворении иска Михаханова Сергея Евгеньевича, Милонова Кирилла Александровича к Открытому акционерному обществу "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 18.06.2007 протокол N 25 ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" отказать.

Взыскать с Михаханова Сергея Евгеньевича в пользу ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 руб.

Взыскать с Милонова Кирилла Александровича в пользу ОАО "Общественное Телевидение, Радио Бурятии" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов