Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 09АП-13616/2009

г. Москва

Дело N А40-14003/09-136-116

14 августа 2009 г.

N 09АП-13616/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибиряк-22"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 г.

по делу N А40-14003/09-136-116, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Фаворит-Столица"

к ООО "Сибиряк-22"

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Бильченко А.А. по доверенности от 20.05.2009 г. N 02

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Фаворит-Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Сибиряк-22" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 149 762,60 руб. и пени в размере 810 424,91 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.06.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 149 763,60 руб. основного долга и пени в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором порядке и проке; на основании ст. 333 ГК РФ суд снизил начисленную истцом договорную неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку начисленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, выразившихся в значительном превышении взысканной пени над размером возможных убытков.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, указал на отсутствие основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 13.05.2008 г. между ЗАО "Фаворит-Столица" (Поставщик) и ООО "Сибиряк-22" (Покупатель), по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя партиями продукцию; под "партиями продукции" понимается одна поставка по одной товарно-транспортной накладной; все товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). Поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами по каждой партии товара (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 2.3 договора, ассортимент и количество товара, поставляемого в каждой партии, определяются в заявке на поставку товара, представленной покупателем поставщику или в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что порядок оплаты товара определяется поставщиком; и может осуществляться как в порядке 100% предоплаты (пункт 5.2.1.), так и в порядке коммерческого кредита - оплата осуществляется покупателем по указанным в накладных ценам в порядке и на условиях оговоренных в Приложении N 2 по каждой отпущенной партии товара. Срок коммерческого кредита исчисляется с момента передачи товара покупателю; моментом передачи товара считается дата товарной (товарно-транспортной) накладной; покупатель обязан оплатить принятую партию товара до истечения срока коммерческого кредита (пункт 5.2.2. договора).

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец поставил ответчику товара на общую сумму 4 915 429,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным Покупателем лицом и скрепленными печатью организации.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, непогашенная задолженность за поставленный истцом товар составляет 149 763,60 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 149 763,60 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также в связи с нарушением установленных сроков оплаты товара, истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки начислены пени в размере 810 424,91 руб.

Согласно пункта 6.1 договора за просрочку оплаты товара по каждой поставке покупатель уплачивает поставщику пени в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы обязательств по оплате товара, отсутствие признаков несоразмерности нарушенному обязательству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 150 000 руб. взыскиваемых с ответчика процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, снижение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. по делу N А40-14003/09-136-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сибиряк-22" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин