Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-11515/2009

г.Москва

Дело N А40-27765/09-111-98

N 09АП-11515/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" мая 2009 года,

принятое судьей Огородникова М.С.

по делу N А40-27765/09-111-98

по иску ФГУП "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства"

к ответчику ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ"

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбакова О.В. по доверенности от 27.07.2009г.; Шутков В.А. по доверенности от 31.07.2009г.;

от ответчика: Конвисер В.В. по доверенности от 30.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2009г. ФГУП "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров N 15-П от 09.11.2007г. и N 37/юр-07 от 20.03.2008г.:

- 2458684руб. 58коп. оплаты переданного товара;

- 122934руб. 23коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "05" мая 2009 года (Т. 1, л.д. 69) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 65-68), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: ненадлежащее качество товара, о взыскании стоимости которого заявлен иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) Договора N 15-П от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 28-32) продавец в течение 40 календарных дней со дня получения аванса обязался передать покупателю товар, а именно: алюминиевые витражи площадью 643кв.м., алюминиевые окна и двери площадью 84,34кв.м. в соответствии с проектом строительства "Физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 42х24м" по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, вл.21, на общую сумму 9985810руб. включая НДС, а продавец - оплатить 80% покупной цены в течение 5 банковских дней после заключения договора, и 20% покупной цены - в течение 10 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

Установлено, что по условиям заключенных между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) Договора N 37/юр-07 от 20.03.2008г. (Т. 1, л.д. 112-116) продавец в течение 18 календарных дней со дня получения аванса обязался передать покупателю товар, а именно: алюминиевые витражи площадью 114,4кв.м., алюминиевые окна площадью 41,08кв.м. в соответствии с проектом строительства "Физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 42х24м" по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, вл.21, на общую сумму 2134617руб. 60коп. включая НДС, а продавец - оплатить 80% покупной цены в течение 5 банковских дней после заключения договора, и 20% покупной цены - в течение 10 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

Установлено, что обязанность по передаче товара продавцом выполнена надлежащим образом, а именно: продавец передал покупателю товар в количестве, соответствующем условиям Договоров N 15-П от 09.11.2007г. и N 37/юр-07 от 20.03.2008г. и Проекту строительства "Физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 42х24м" по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, вл.21 (Т. 2, л.д. 1-49), а именно: витражи наружные (ВН-1 в количестве 2шт. общей площадью 517,9кв.м.; ВН-2 в количестве 1шт. общей площадью 126,82кв.м.; ВН-3 в количестве 1шт. общей площадью 67,26кв.м.; ВН-4 в количестве 1шт. общей площадью 82,07кв.м.), окна (Ок-1 в количестве 2шт. общей площадью 3,14кв.м.; Ок-2 в количестве 22шт. общей площадью 3,14кв.м.), двери (ВН-5 в количестве 1шт. общей площадью 3,48кв.м.; ВН-6 в количестве 1шт. общей площадью 4,77кв.м.; ВН-7 в количестве 1шт. общей площадью 4,48кв.м.; ВН-8 в количестве 1шт. общей площадью 2,83кв.м.; ВН-9 в количестве 1шт. общей площадью 2,87кв.м.; ВВ2 в количестве 1шт. общей площадью 2,29кв.м.).

То обстоятельство, что в нарушение условий п. 5.3. Договоров N 15-П от 09.11.2007г. и N 37/юр-07 от 20.03.2008г. принятие покупателем переданного продавцом товара оформлено товарно-транспортными накладными, подписанными продавцом в одностороннем порядке, - не освобождает покупателя от оплаты фактически переданного ему товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся надлежащего выполнения продавцом обязанности по передаче товара, основываются на доказательствах, которые судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены.

На необходимость переоценки указанных обстоятельств Заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Так, как пояснил Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 03.08.2009г., обстоятельство выполнения продавцом условий Договоров N 15-П от 09.11.2007г. и N 37/юр-07 от 20.03.2008г. в части количества переданного товара покупателем не оспаривается.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается то обстоятельство, что алюминиевые конструкции на объекте "Физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 42х24м" по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, вл.21, переданы в количестве, соответствующем Проекту строительства "Физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 42х24м" по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, вл.21.

Алюминиевые конструкции на объекте "Физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 42х24м" по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, вл.21, полностью смонтированы.

Распоряжением Департамента физической культуры и спорта г.Москвы от 22.05.2009г. подтверждается завершение строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Виллиса Лациса, д.20 (Т. 1, л.д. 144).

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается обстоятельство выполнения продавцом условий Договоров N 15-П от 09.11.2007г. и N 37/юр-07 от 20.03.2008г. лишь в части качества переданного товара.

Между тем Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия оснований для применения к продавцу установленных ст. 475 ГК РФ последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность оплатить переданный ему товар в полном объеме.

Однако данная обязанность покупателем надлежащим образом выполнена не была; размер задолженности составил 2458684руб. 58коп.

В связи с просрочкой в оплате переданного товара к Ответчику подлежит применению предусмотренная Договорами N 15-П от 09.11.2007г. и N 37/юр-07 от 20.03.2008г. мера ответственности в виде неустойки, начисляемой по ставке 0,02% в день от просроченной суммы без учета НДС, но не свыше 5% от неоплаченной суммы, что за период с 01.07.2008г. по 12.03.2009г. (пределы заявленных исковых требований) составляет 122934руб. 23коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 488 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении с Ответчика в пользу Истца оплаты переданного товара и неустойки, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" мая 2009 года по делу N А40-27765/09-111-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский