Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 09АП-12300/2009

г. Москва

Дело N А40-44991/09-147-312

03 августа 2009 г.

N 09АП-12300/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АМЕДИА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 по делу N А40-44991/09-147-312, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Дзюбло Зои Анатольевны к закрытому акционерному обществу "АМЕДИА" о взыскании 1 105 220 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Коломыцева Ю.С. (доверенность без номера от 14.04.2009),

от ответчика - Никифорова И.Н. (доверенность без номера от 03.04.2009), Черницына А.В. (доверенность без номера от 10.02.2009),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Дзюбло Зоей Анатольевной (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "АМЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 105 220 рублей и 91 794 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что задолженность ответчика подтверждается двусторонними актами приемки-передачи, письменным частичным признанием долга ответчиком и частичным погашением ответчиком задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что условия договора между истцом и ответчиком не позволяют определить срок исполнения обязанности по выплате вознаграждения, поэтому такой срок должен определяться на основании статьи 314 ГК РФ и исчисляться с 29.12.2008 после направления истцом в адрес ответчика претензионного письма. В резолютивной части решения от 08.05.2009 указано, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17 485 рублей 07 копеек, а в полном тексте решения от 18.05.2009 - 17 185 рублей 07 копеек. На дату вынесения решения у суда отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N АМ-ИП-132, по условиям которого исполнитель обязуется лично за вознаграждение оказывать заказчику услуги по художественному руководству процессом создания сценариев и/или частей сценариев различных аудиовизуальных произведений, готовящихся к производству или уже находящихся в производстве. Исполнитель обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, подписывать развернутые акты приема-передачи оказанных услуг. Вознаграждение выплачивается после подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки.

31.08.2008 дополнительным соглашением к указанному договору стороны расторгли договор от 01.04.2008 с 31.08.2008.

Сторонами подписаны акты приемки-передачи от 10.07.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, согласно которым истец оказал услуги на общую сумму 1 650 520 рублей, услуги приняты ответчиком без претензий по качеству и срокам оказания услуг.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается письмом N АМ/0091 от 24.12.2008.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому определение суда от 23.04.2009 о назначении судебного заседания на 08.05.2009 получено ответчиком 06.05.2009.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договором определен срок исполнения обязательства ответчиком по выплате вознаграждения истцу - после подписания сторонами актов сдачи-приемки. Акты подписаны сторонами 10.07.2008, 31.07.2008 и 31.08.2008, в связи с чем истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2008.

В резолютивной части решения от 08.05.2009 размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определен правильно - 17 485 рублей 07 копеек; указание иной суммы подлежащей взысканию государственной пошлины - 17 185 рублей 07 копеек в резолютивной части мотивированного решения от 18.05.2009 явствует о наличии опечатки, которая в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена арбитражным судом, принявшим решение, по собственной инициативе либо по заявлению лица, участвующего в деле, без изменения содержания решения; наличие опечатки не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 по делу N А40-44991/09-147-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АМЕДИА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко