Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 09АП-13558/2009

г. Москва

Дело N А40-48413/09-145-286

14 августа 2009 г.

N 09АП-13558/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей О.В. Смирнова, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Ф. Чигриной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Карго-Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009

по делу N А40-48413/09-145-286, принятое судьей Н.В. Дейна

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ООО "Карго-Экспресс"

о взыскании 64 710,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - О.В. Ефремова

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Карго-Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 64 710,85 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.06.2009 заявленное требование удовлетворил.

В решении суда указано, что приведенные ответчиком доводы об истечении срока исковой давности, установленного ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не принимаются во внимание, поскольку право на предъявление иска у страховщика возникло с момента выплаты им страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что иск заявлен в порядке суброгации, право требования вытекает из договора транспортной экспедиции, при этом срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения права на предъявление иска, а именно с 08 марта 2008 года.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 подлежит отмене исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, от имени ООО "Белитон" 03.03.2008 ответчику на основании договора транспортной экспедиции N 005/КЭ от 03.04.2006 и квитанции о приемке N 1194873 передан груз в количестве 3 мест в 2 мешках по товарным накладным N Бел-001511, N Бел-001512, N Бел-001513 от 03.03.2008 для экспедирования его в г.Красноярск.

Ответчик принял для перевозки переданный ему груз, о чем на квитанции имеется его подпись.

При получении груза грузополучателем в г. Красноярске выявлена недостача части груза, о чем составлен коммерческий акт N 12 от 07.03.2008.

Согласно акту от 06.03.2008, составленному грузополучателем, отсутствовал товар по товарной накладной N Бел-001512 на общую сумму 63 089,38 рублей и по товарной накладной N Бел-001511 на общую сумму 4 621,47 рублей.

Таким образом, вследствие недостачи товара и нарушения условий перевозки груза со стороны ответчика ООО "Белитон" причинен материальный ущерб в размере 67 710,85 рублей.

Отправленный ООО "Белитон" груз был застрахован у истца на основании генерального договора добровольного страхования грузов N 1/9/7041 от 01.02.2007, что подтверждается выдачей страхового полиса N 1/491/6041 от 30.08.2006.

В соответствии с условиями генерального договора добровольного страхования грузов истец выплатил ООО "Белитон" страховое возмещение за вычетом суммы безусловной франшизы в размере 64 710,85 рублей.

Направленная ответчику от имени ООО "Белитон" претензия с предложением добровольно возместить причиненные убытки оставлена им без удовлетворения.

Удовлетворяя иск и отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 803, 303, 401,803, 965 ГК РФ, исходил из того, что право требования страховщика в порядке суброгации, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, возникает у страховщика после выплаты страхового возмещения.

Апелляционный суд считает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой данности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой данности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно ст. 13 названного закона, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации - страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявитель апелляционной жалобы правомерно указывает, что в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя со всеми преимуществами и недостатками, при этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Таким образом, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, не возникает право требования к лицу, ответственному за убытки, а на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня возникновения права на предъявление иска (ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности") у ООО "Белитон".

При указанных фактических обстоятельствах дела срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Иной порядок исчисления срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" не устанавливает.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 по делу N А40- 48413/09-145-286 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Карго-Экспресс" расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Д.В. Пирожков