Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 09АП-11997/2009

г. Москва

Дело N А40-11600/09-6-135

14 августа 2009 г.

N 09АП-11997/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Смирнова О.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.09г. по делу N А40-11600/09-6-135, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ОАО "Главлизинг" (далее истец)

к ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им.Калинина" (далее ответчик)

о взыскании 8 521 107,21 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кольцов П.В. по доверенности от 17.04.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 8 521 107,21 руб, ссылаясь на то, что по договору лизинга от 25.11.05г. N 233/11-05 сумма задолженности за период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. составляет 8 521 107,21 руб. Ответчик в отзыве просит в иске отказать. Дело рассмотрено без участия ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8 521 107,21 руб долга, расходы по госпошлине - 54 105,54 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что он признает долг в сумме 2 902 863,21 руб, договор закончил свое действие 30.11.08г., просит отменить решение в части взыскания суммы 5 618 244 руб. Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Истец против жалобы возразил, указал, что предмет лизинга находится в пользовании ответчика, арендные отношения продолжены на неопределенный срок, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 394, 614, 615, 619, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 233/11-05 от 25.11.05г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.2.1. договора и Графике платежей (Приложение N 2 к договору лизинга) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 29.11.05г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. - 8 521 107,21 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 8 521 107,21 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд не учел того, что договор закончил свое действие 30.12.08г. и поэтому он не должен оплачивать лизинговые платежи, поскольку из расчетов и обоснований видно, что суд, применяя положения п.3 ст.610, ст.614, п.2 ст.621, 625, 665 Гражданского Кодекса РФ, учел указанные обстоятельства. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Ответчик предмет лизинга не возвратил, продолжает им пользоваться, следовательно, договор продлен на неопределенный срок. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им.Калинина" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2009 г. по делу N А40-11600/09-6-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им.Калинина" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Смирнов О.В.Савенков