Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13745/2009

г. Москва

Дело N А40-14661/09-1-126

17 августа 2009 г.

N 09АП-13745/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева

судей С.О. Басковой, А.П. Тихонова

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Производственная база" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-14661/09-1-126

по иску ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" к ОАО "Производственная база" о взыскании 109 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мезенцев М.Е. по дов. от 03.07.2009;

от ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" - Солецкая Т.А. по дов. N 1 от 11.01.2009,

от ОАО "Производственная база" - Солецкая Т.А. по дов. N 1 от 13.07.2009

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Производственная база" о взыскании задолженности в сумме 109 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2009 по делу N А40-14661/09-1-126 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 11.08.2009 от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу N А40-14661/09-1-126, в котором заявитель просит произвести замену ответчика - ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" на ОАО "Производственная база".

Определением суда удовлетворено ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, ответчик по делу ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" заменен на ОАО "Производственная база".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на договоре N 07-00-617 от 25.04.2007, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг.

При этом истец ссылался на то, что в рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 109 200 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2008, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.309, 310 ГК РФ, а также на п.1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 07-00-617, пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 07-00-617 от 25.04.2007, и удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 109 200 руб. долга.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика заявленной задолженности в связи с нарушением обязательств по указанному договору, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 N КГ-А40/5630-09 договор от 25.04.2007 N 07-00-618, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования истца обосновываются неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, при этом договор, на который ссылается истец, признан недействительным, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в связи с неисполнением договора от 25.04.2007 N 07-00-618 не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В то же время истец не лишен возможности избрать иной способ защиты своих прав соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-14661/09-1-126 отменить, в иске отказать.

Возвратить ОАО "Производственная база" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 842 рубля.

Взыскать с ФГУП "Научно-производственная база декоративного растениеводства" в пользу ОАО "Производственная база" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.П. Тихонов