Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13101/2009

г.Москва

Дело N А40-87188/08-54-690

N 09АП-13101/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Регионсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" мая 2009 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-87188/08-54-690

по иску ЗАО "Регионсервис"

к ответчикам ЗАО "СМНУ-33", ООО "Промышленная группа "Строительные инвестиции",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строй Инвест Недвижимость",

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Лихидченко О.П. на основании протокола от 10.01.2007г.; Иванова К.П. по доверенности от 23.06.2009г.,

от ответчика: Новожилов В.А. по доверенности от 03.10.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2008г. ЗАО "Регионсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "СМНУ-33", ООО "Промышленная группа "Строительные инвестиции", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строй Инвест Недвижимость" (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - Т. 1, л.д. 70), о признании недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ заключенного между ЗАО "СМНУ-33" (арендодатель) и ООО "Промышленная группа "Строительные инвестиции" (арендатор) Договора аренды N 7-12/07 от 28.02.2007г. в части включения в объект аренды принадлежащей Истцу на праве собственности лестничной площадки между 2-м и 3-м этажами стр. 3 д. 11 по ул.М.Семеновская г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" мая 2009 года (Т. 2, л.д. 38-39) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 93-95), в которой Истец просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Истца необходимой в силу ст. 4 АПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованности в оспаривании Договора аренды N 7-12/07 от 28.02.2007г. не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 64-65), сведений о причинах неявки не представило.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что объектом аренды по оспариваемому Договору аренды N 7-12/07 от 28.02.2007г. в редакции Дополнительного соглашения от 28.02.2007г. (Т. 1, л.д. 24-26, 98), заключенному между ЗАО "СМНУ-33" (арендодатель) и ООО "Промышленная группа "Строительные инвестиции" (арендатор), являются помещения 3-го этажа стр. 3 д. 11 по ул.М.Семеновская г.Москвы.

Истец согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником помещений 1-го и 2-го этажей стр. 3 д. 11 по ул.М.Семеновская г.Москвы (Т. 1, л.д. 13).

Таким образом, объектом аренды по оспариваемому Договору N 7-12/07 от 28.02.2007г. в редакции Дополнительного соглашения от 28.02.2007г. принадлежащее Истцу имущество не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Истца необходимой в силу ст. 4 АПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованность в оспаривании Договора аренды N 7-12/07 от 28.02.2007г., в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" мая 2009 года по делу N А40-87188/08-54-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский