Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-9987/2007

г.Москва

Дело N А40-3128/07-53-20

N 09АП-12462/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шайнинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" августа 2008 года,

принятое судьей Терно С.Б.

по делу N А40-3128/07-53-20

по иску ООО "Бета Недвижимость"

к ответчикам: ООО "Шайнинг", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Конти", ООО "Форум-Е", ООО "Феникс",

о государственной регистрации перехода права собственности,

и по встречному иску ООО "Шайнинг"

к ответчикам: ООО "Бета Недвижимость", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от первоначального ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Конти": неявка, извещен; от ООО "Форум-Е": Куликов А.В. по доверенности от 03.07.2008г.; ООО "Феникс": неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2007г. ООО "Бета Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Шайнинг", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 1, л.д. 59) о государственной регистрации перехода от ООО "Шайнинг" к ООО "Бета Недвижимость" права собственности на комнаты 1-14 общей площадью 227,1кв.м. помещения I этажа 2 д. 72 по Дмитровскому шоссе г.Москвы на основании заключенного между ООО "Шайнинг" (продавец) и ООО "Бета Недвижимость" (покупателя) Договора купли-продажи от 03.08.2006г., в связи с уклонением ООО "Шайнинг" от государственной регистрации перехода права собственности.

05.02.2008г. ООО "Шайнинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ООО "Бета Недвижимость", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (Т. 2, л.д. 122) о признании недействительным в силу ст. 168 ГК РФ заключенного между ООО "Шайнинг" и ООО "Бета Недвижимость" 03.08.2006г. Договора купли-продажи комнат 1-14 общей площадью 227,1кв.м. помещения I этажа 2 д. 72 по Дмитровскому шоссе г.Москвы, в связи с недействительностью решения общего собрания участников ООО "Шайнинг" об одобрении указанной крупной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Конти", ООО "Форум-Е", ООО "Феникс".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "14" августа 2008 года (Т. 5, л.д. 101-103) в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком ООО "Шайнинг" подана апелляционная жалоба (Т. 7, л.д. 102-104), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Бета Недвижимость", ООО "Шайнинг", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "Конти", ООО "Феникс" не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 6, л.д. 88-89, 90-100), сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Форум-Е" заявило о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на часть 2-го этажа здания, расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 72, состоящую из комнат N N 1-14 общей площадью 227,1кв.м. помещения I, было зарегистрировано:

- за ООО "Форум-Е" на основании Договора купли-продажи ВАМ П (МКИ) 14897 от 29.12.2000г.;

- за ООО "Феникс" на основании Договора купли-продажи от 01.11.2005г. с ООО "Форум-Е";

- за ООО "Шайнинг" на основании Договора купли-продажи от 14.12.2005г. с ООО "Феникс".

02.08.2006г. ООО "Шайнинг" заключило с ООО "Конти" Договор купли-продажи об отчуждении указанных помещений в собственность ООО "Конти"; переход права собственности государственную регистрацию не прошел.

03.08.2006г. ООО "Шайнинг" заключило с ООО "Бета недвижимость" Договор купли-продажи об отчуждении указанных помещений в собственность ООО "Бета недвижимость"; переход права собственности государственную регистрацию не прошел.

Между тем ООО "Форум-Е" не принимало на себя гражданские права и обязанности из Договора купли-продажи от 01.11.2005г., поскольку не заключало указанный договор, что установлено Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2009г. по делу N А40-3128/07-53-20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009г., которыми также установлена недействительность (ничтожность) Договора купли-продажи от 01.11.2005г., заключенного от имени ООО "ФорумЕ" с ООО "Феникс", и Договора купли-продажи от 14.12.2005г., заключенного ООО "Феникс" с ООО "Шайнинг"; за ООО "Форум-Е" признано право собственности на комнаты 1-14 общей площадью 227,1кв.м. помещения I этажа 2 д. 72 по Дмитровскому шоссе г.Москвы.

Учитывая, что Договор купли-продажи от 01.11.2005г. не создал для ООО "Форум-Е" соответствующие указанной сделке правовые последствия, а именно: не породил прекращение права собственности ООО "Форум-Е" на спорный объект, - государственная регистрация прекращения у ООО "Форум-Е" и возникновения у ООО "Феникс" и затем ООО "Шайнинг" права собственности на спорный объект не соответствует фактическим обстоятельствам существования права, в связи с чем и все последующие сделки: заключенный с ООО "Конти" Договор купли-продажи от 02.08.2006г. и заключенный с ООО "Бета недвижимость" Договор купли-продажи от 03.08.2006г., - к установленным ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниям приобретения права не относятся.

Учитывая отсутствие у ООО "Шайнинг" оснований приобретения права собственности на спорные помещения, у ООО "Шайнинг" отсутствует и необходимая в силу ст. 4 АПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованность в оспаривании заключенного с ООО "Конти" Договора купли-продажи от 02.08.2006г. по основанию несоблюдения установленного для крупных сделок порядка одобрения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встреченного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на обстоятельства и к оценке доказательств, не имеющих значение для рассмотрения дела применительно к заявленным предмету и основанию иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" августа 2008 года по делу N А40-3128/07-53-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шайнинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский