Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 09АП-13478/2009

город Москва

Дело N А40-43555/09-25-206

14 августа 2009 г.

N 09АП-13478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-43555/09-25-206, принятое судьей Комаровой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАвиа Хорека" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусАвиа Хорека" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ответчик) о взыскании 941 150 рублей основного долга по договору на оказание гостиничных услуг авиакомпаниям от 01.01.2008 N Е3-07-Д1147 и 7 722 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.05.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить.

Податель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2009 по делу N А41-11373/08 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем требования истца к ответчику могли быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено апелляционным судом, 01.01.2008 между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор N Е3-07-Д1147 возмездного оказания гостиничных услуг.

К взысканию предъявлена задолженность по актам оказанных услуг от 11.05.2008 N 454 (счет-фактура от 11.05.2005 N 454) и от 20.05.2008 N 474 (счет-фактура от 20.05.2008 N 474).

В силу пункта 4.2 договора услуги по счетам-фактурам, выставленным в период до 20 числа отчетного месяца (включительно), оплачиваются не позднее 25 числа отчетного месяца.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате услуг послужило основанием настоящего иска.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области 27.02.2009 по делу N А41-11373/08 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, не являющимся текущими, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей содержится в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (до 24.06.2008).

Обязанность по оплате спорных услуг возникла 25.05.2008, то есть так же до момента принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом к взысканию долг не является текущим.

В этой связи истцу следовало заявить свои требования в рамках дела о банкротстве, а не путем предъявления самостоятельного иска.

Настоящий иск подан 30.03.2009 и принят арбитражным судом определением от 21.04.2009, то есть после введения процедуры наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции ошибочно с нарушением приведенных выше положений Закона о банкротстве рассмотрел требования истца к ответчику и принял судебный акт по существу спора.

Решение следует отменить, заявление истца - оставить без рассмотрения.

Уплаченная при подаче иска пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

После принятия апелляционной жалобы ответчика к производству установлено, что жалоба не подписана.

Между тем к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, подписанное представителем Каневским В.М., в доверенности на имя которого от 02.03.2009 без номера специально оговорено наличие у него полномочий на обжалование судебных решений.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что воля ответчика направлена на обжалование решения, а потому апелляционная жалоба не может быть оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-43555/09-25-206 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РусАвиа Хорека" от 30.03.2009 без номера оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусАвиа Хорека" из федерального бюджета 3 537 рублей 46 копеек госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 31.03.2009 N 377.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.И.Левченко В.Р.Валиев