Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13609/2009

город Москва

Дело N А40-35579/09-12-260

17 августа 2009 г.

N 09АП-13609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-35579/09-12-260, принятое судьей Чадовым А.С., по иску закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" о взыскании задолженности за поставленный товар и транспортных расходов, а также договорных пеней за нарушение сроков оплаты,

при участии представителей:

истца - Красюковой О.В. (по доверенности от 02.12.2008 N 140ЭПМ-12/2008);

ответчика - Николаевой С.А. (по доверенности от 30.12.2008 N 190/301208),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате товара, поставленного по договору от 01.03.2008 N РИК-ЭМ-2008/265ЭМ-2-2008, и транспортных расходов в размере 18 348 021 рубля 84 копеек, а также пеней, начисленных за нарушение сроков оплату поставленной продукции за период с 16.11.2008 по 20.03.2009, в размере 1 785 448 рублей 78 копеек.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в истребуемом размере, а также пени в размере 500 000 рублей.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, уменьшив при этом сумму присужденных пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая принята к производству.

До принятия по делу постановления в суде апелляционной инстанции представителями сторон заявлено совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения от 12.08.2009 без номера.

Мировое соглашение подписано полномочными представителями истца и ответчика.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"Ответчик подтверждает, а истец признает, что на день заключения настоящего мирового соглашения ответчик полностью погасил задолженность за поставленную продукцию и транспортные расходы в размере 18 348 021 рубля 84 копеек и расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в размере 100 000 рублей, в связи с чем истец отказывается от требований о взыскании задолженности в размере 18 348 021 рубля 84 копеек и расходов по уплате госпошлины по настоящему делу в размере 100 000 рублей.

С учетом оплаты задолженности в размере 18 348 021 рубля 84 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 100 000 рублей истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика пеней в размере 1 785 448 рублей 78 копеек.

Стороны договорились не предъявлять друг другу любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом N А40-35579/09-12-260; данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла."

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета плательщикам.

Стороны спора при определении условий мирового соглашения исходили из принципа отнесения расходов по уплате госпошлины по иску на ответчика, который в настоящее время возместил истцу эти расходы в полном объеме (100 000 рублей) без учета предстоящего возврата истцу половины уплаченной им пошлины по иску. В суде апелляционной инстанции представители сторон уточнили, что с учетом уже произведенного ответчиком платежа возвращенная из бюджета пошлина подлежит передаче ответчику.

С учетом изложенного, на основании статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина госпошлины по иску подлежит возврату истцу (плательщик) из федерального бюджета для дальнейшей передачи этой суммы ответчику, а половина госпошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату непосредственно ответчику как прямому ее плательщику.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, 150, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-35579/09-12-260 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.08.2009 без номера, заключенное между закрытым акционерным обществом "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик), на следующих условиях:

"Ответчик подтверждает, а истец признает, что на день заключения настоящего мирового соглашения ответчик полностью погасил задолженность за поставленную продукцию и транспортные расходы в размере 18 348 021 рубля 84 копеек и расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в размере 100 000 рублей, в связи с чем истец отказывается от требований о взыскании задолженности в размере 18 348 021 рубля 84 копеек и расходов по уплате госпошлины по настоящему делу в размере 100 000 рублей.

С учетом оплаты задолженности в размере 18 348 021 рубля 84 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 100 000 рублей истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика пеней в размере 1 785 448 рублей 78 копеек.

Стороны договорились не предъявлять друг другу любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом N А40-35579/09-12-260; данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла."

Производство по делу N А40-35579/09-12-260 прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" из федерального бюджета 50 000 рублей госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 24.03.2009 N 5930, для последующей передачи полученных из федерального бюджета денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" из федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 09.06.2009 N 16167.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный процессуальным законом срок.

Председательствующий

И.В. Разумов

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев