Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 09АП-13280/2009

Гор. Москва

13 августа 2009 г.

N 09АП- 13280/2009-АК Дело N А40-52566/09-153-244

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-52566/09-153-244 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ЗАО "ВЕКТОР ОЙЛ"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2009 N 211/04/03-09/П,

при участии:

от заявителя:

Попиашвили Д.Б. паспорт 03 03 174944, по доверенности от 13.05.2009;

от ответчика:

Халилуллина Р.М. удостоверение N 773, по доверенности от 30.03.2009;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ВЕКТОР ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление) N 211/04/03-09/П от 16.04.2009 и предписания об устранении указанного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что ответчик не доказал обстоятельств послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что оспариваемое предписание является правомерным, вынесенным в пределах полномочий Управления, направленным на устранение выявленного нарушения земельного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы. Указал, что ответчик не представил доказательств подтверждающих тот факт, что правонарушение выразившееся в самовольном занятии земельного участка, допущено ЗАО "ВЕКТОР ОЙЛ" либо организацией - арендатором ООО "ЕКА-АЗС".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 18.03.2009 N 751, начальника департамента по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.03.2009 N 02-рп, сотрудниками ответчика проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ЗАО "ВЕКТОР ОЙЛ" на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, Ростовский проезд, вл.11, стр.1.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке проверяющие установили нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 3,36 кв.м. под размещение конструкции с указанием цены топлива.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2009 N 281/03, а 16.04.2009 вынесено постановление N 211/04/03-09/П о привлечении ЗАО "ВЕКТОР-ОЙЛ" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Управлением 16.04.2009 вынесено предписание N 211/04/03-09/П, которым на ЗАО "ВЕКТОР ОЙЛ" возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 16.05.2009.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, подлежащих применению.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением городской комиссии по представлению земельных участков и градостроительному регулированию от 10.12.2002 N 47 п.3 вышеуказанный земельный участок предоставлен ЗАО "ВЕКТОР-ОЙЛ" на условиях краткосрочной аренды земельного участка сроком до 10.12.2005 для эксплуатации АЗС N 5 и оформлен договором аренды земельного участка от 09.06.2003 NМ-03-505417.

Как указано в оспариваемом постановлении, на земельном участке по адресу, г.Москва, Ростовский проезд, вл.11, стр.1, площадью 3,36 кв. м, расположенному за границами земельного участка, оформленного договором аренды от 09.07.2003 N М-03-505417, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ЗАО "ВЕКТОР-ОЙЛ" земельного участка площадью 3,36 кв.м под размещение конструкции с указанием цены топлива.

Из представленного суду Договора аренды N 01/01 от 01.01.2009 (л.д. 11-13) следует, что имущественный комплекс АЗС, расположенный на земельном участке по адресу: Москва, Ростовский проезд, вл.11, стр.1, находится в аренде у ООО "ЕКА-АЗС".

Согласно п.п. "б" п.3.2 Договора арендатор обязан содержать в благоустроенном состоянии территорию АЗС и их зон охраны, не допускать их использования под новое строительство и хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к арендуемому помещению и переделок как снаружи, так и внутри его.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ обязанности по соблюдению требований земельного законодательства возложены на правообладателей земельных участков.

Согласно материалам административного дела, при составлении акта проверки от 06.04.2009, административным органом составлена фототаблица с изображением комплекса АЗС, расположенного по адресу: Москва, Ростовский проезд, вл.11, стр. 1, а также с изображением объекта, расположенного за границами земельного участка, оформленного договором аренды от 09.07.2003 N М-03-505417, с указанием цен на топливо "РОСНЕФТЬ".

Признаков, позволяющих сделать вывод о принадлежности данного объекта к ЗАО "ВЕКТОР-ОЙЛ", административным органом не приведено. Кроме того, данный объект расположен за границами земельного участка, предоставленного ЗАО "ВЕКТОР-ОЙЛ" в аренду по договору от 09.07.2003 N М-03-505417, следовательно, вывод Управления о том, что ЗАО "ВЕКТОР-ОЙЛ" самовольно заняло земельный участок под размещение конструкции с указанием цены топлива не подтвержден с достаточной очевидностью материалами административного дела, оригинал которого обозревался судом апелляционной инстанции.

Исследованные доказательства и достоверно установленные юридически значимые обстоятельства по делу с учетом толкования сомнений на основании положений ст.ст.1.5 и 2.1 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствуют о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя состава и, в частности, вины ЗАО "ВЕКТОР-ОЙЛ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Что касается процедуры привлечения к административной ответственности, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов административного производства, в том числе из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N 211/04-03-09/П рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 16.04.2009. Однако из указанного определения не представляется возможным установить кто именно получил указанное определение, в силу того, что в графе подпись стоит только печать ЗАО "ВЕКТОР-ОЙЛ", подпись, указание статуса должностного лица, получившего определение, отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной с абз. 5 п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007, суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Однако, в настоящем случае спорное постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-52566/09-153-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А.Свиридов С.Л. Захаров