Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-2697/2009

город Москва

N А40-36628/08-62-254

16 марта 2009 г.

N 09АП-2697/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Трубицына А. И., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2009 года

по делу N А40-36628/08-62-254,

принятое судом в составе председательствующего - судьи Башлаковой-Николаевой Е. Ю., арбитражных заседателей Серпковой Н. А., Акимкина А. В.

по иску Открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС"

к Закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС"

3-е лицо - Открытое акционерное общество "Администратор торговой сети"

о взыскании 74 819 514 руб. 12 коп.

и по встречному иску Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС"

к Открытому акционерному обществу "Интер РАО ЕЭС"

о взыскании 70 753 819 руб. 17 коп.

при участии:

от ОАО "Интер РАО ЕЭС": Сидоренко В. М. по доверенность N 08-1д/ИРАО от 14.01.2009 г., Иккерт П. М. по доверенности б/н от 09.06.2008 г.

от ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС": Ляпин О.В. по доверенности б/н от 09.09.2008 г.

от ОАО "Администратор торговой сети": Ерина Н. И. по доверенности N 01-07/08-2561-0 от 14.11.2008 г., Провоторова К. А. по доверенности N 01-07/09-54-0 от 12.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Интер РАО ЕЭС" (далее - ОАО "Интер РАО ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС") суммы 74 819 514 руб. 12 коп., составляющей 74 168 759 руб. 46 коп. - основной долг, предварительная оплата за подлежащую поставке по договору от 19.11.2007 г. N УР-ИРАО-191107-01 и не поставленную электрическую энергию и 650 754 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4829 210 руб., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 22.10.2008 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании с ОАО "Интер РАО ЕЭС" суммы 70 753 819 руб. 17 коп., составляющей 28.281 240 руб. 54 коп. - основной долг за поставленную на основании договора от 19.11.2007 г. N УР-ИРАО-191107-01 электрическую энергию, 39 918 782 руб. 61 коп. - упущенная выгода и 2 553 796 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил встречные исковые требования в части взыскания упущенной выгоды до 64 674 615 руб. 28 коп. Данное заявление ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2009 г. по делу N А40-36628/08-62-254 в удовлетворении исковых требований ОАО "Интер РАО ЕЭС" и в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Интер РАО ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске ОАО "Интер РАО ЕЭС" и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца по основному иску.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что договор купли-продажи электрической энергии от 19.11.2007 г. N УР-ИРАО-191107-01 сторонами расторгнут, с 01.05.2008 г. ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" прекратило поставку электроэнергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в рамках заявленных требований.

В судебном заседании представители ОАО "Интер РАО ЕЭС" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители 3-его лица - Открытого акционерного общества "Администратор торговой сети" (далее - ОАО "Администратор торговой сети") в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали правовую позицию истца по первоначально заявленному иску.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ОАО "Интер РАО ЕЭС", ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", ОАО "Администратор торговой сети" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 19.11.2007 г. между ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (Продавец) и ОАО "Интер РАО ЕЭС" (Покупатель) заключен договор N NУР-ИРАО-191107-01 купли-продажи электрической энергии, по условиям которого Продавец обязался передать (поставить) Покупателю в период поставки электрическую энергию, а Покупатель обязался принять от Продавца электроэнергию и произвести ее оплату.

Срок действия договора установлен в п. 9.1 договора и составляет до 24.00 часов 31 мая 2008 года, при этом стороны в п. 9.2 договора установили, что действие договора считается пролонгированным на следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует письменного уведомления какой-либо из сторон о расторжении договора, заключении договора на иных условиях либо внесении изменений и дополнений в договор.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию сторонами предусмотрен в разделе 5 договора.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ОАО "Интер РАО ЕЭС" во исполнение п. 5.2.1 договора, устанавливающего обязанность Покупателя в течение 30 дней от даты подписания договора перечислить Продавцу предоплату в размере 100% планируемой месячной поставки, рассчитываемой исходя из Протокола о плановом объеме и цене (приложение N 2) в счет оплаты поставки за последний расчетный месяц действия договора, платежным поручением N 8072 от 12.12.2007 г. в качестве предварительной оплаты перечислило ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" денежные средства в сумме 102 450 000 руб.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Продавец поставил Покупателю электроэнергию в декабре 2007 г., январе - апреле 2008 г., а с 1 мая 2008 г. прекратил поставки электроэнергии.

Поставленная Продавцом электроэнергия в декабре 2007 г., январе-марте 2008 года Покупателем полностью оплачена. Данное обстоятельство подтверждается представленными ОАО "Интер РАО ЕЭС" актами приема - передачи поставленной и потребленной электроэнергии, платежными документами и актами сверки, составленными с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС".

Установлено, что обязательства ОАО "Интер РАО ЕЭС" по оплате поставленной ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" в апреле 2008 г. электроэнергии было исполнено в сумме 92 924 076 руб. 06 коп. и задолженность Покупателя по итогам данного расчетного периода составила 28 281 240 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения Продавцом обязательств по поставке электроэнергии в мае 2008 года Покупатель письмами от 06.06.2008 г. N ИН/ДЕ/468 и от 17.06.2008 г. N МФФ/ВА/70 заявил ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о зачете взаимных требований - произведенной ОАО "Интер РАО ЕЭС" предварительной оплаты в сумме 102 450 000 руб. и задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2008 года в сумме 28 281 240 руб. 54 коп., а также потребовал от Продавца возвратить излишние денежные средства в сумме 74 168 759 руб. 46 коп.

Получение указанных писем ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" 02.07.2008 г. подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т.2 л.д. 58-61) и последним не оспаривается.

Поскольку ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" возврат денежных средств не произвело, ОАО "Интер РАО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы за принудительным взысканием долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных ОАО " Интер РАО ЕЭС", и в иске отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как следует из содержания оспариваемого ОАО "Интер РАО ЕЭС" судебного акта, суд пришел к выводу о пролонгации договора купли-продажи электрической энергии N УР-ИРАО-191107-01, заключенного сторонами 19.11.2007 г., до 31.05.2009 года и установил срок для окончательного расчета сторон по договору - 07.06.2009 г., который на дату принятия решения судом не наступил.

Действительно, п. 9.2 договора N УР-ИРАО-191107-01 установлено, что действие договора считается пролонгированным на следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует письменного уведомления какой-либо из сторон о расторжении договора, заключении договора на иных условиях либо внесении изменений и дополнений в договор.

Между тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что фактические договорные отношения между сторонами прекратились с 1 мая 2008 года, так как с указанного времени ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" поставку электрической энергии не производит, а ОАО "Интер РАО ЕЭС" заявлено о зачете встречных требований.

Более того, в материалах дела имеется письмо ОАО "Интер РАО ЕЭС" от 02.07.2008 г. (т.2 л.д. 97), полученное ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" 09.07.2008 г., в котором Покупатель в связи с нарушением Продавцом условий договора о поставке электроэнергии в мае 2008 года, отказался от исполнения указанного выше договора и заявил о его расторжении в одностороннем порядке.

Ссылка ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на возможность расторжения вышеназванного договора лишь по соглашению сторон либо в судебном порядке, несостоятельна в силу правил, установленных ст. ст. 452, 523, 546 и 548 ГК РФ, и вследствие наличия в данном договоре условий о возможном расторжении договора одной из сторон посредством письменного уведомления об этом другой стороны (п.п.9.2, 9.2 договора).

Указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о прекращении отношений сторон по договору купли-продажи электрической энергии N УР-ИРАО-191107-01 от 19.11.2007 г. и его расторжении.

При таких обстоятельствах, основания к удержанию ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" перечисленных ОАО "Интер РАО ЕЭС" в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 74 168 759 руб. 46 коп. (с учетом осуществленного ОАО "Интер РАО ЕЭС" в порядке ст. 410 ГК РФ зачета встречных требований) у ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" отсутствуют и исковые требования ОАО "Интер РАО ЕЭС" о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, истец по первоначально заявленному иску предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня по 25 декабря 2008 года.

Между тем, с учетом того, что письмо о зачете встречных требований получено ответчиком по первоначально заявленному иску 02 июля 2008 года, а письмо о расторжении договора - 09.07.2008 г., а также, учитывая учетную ставку банковского процента, действующую на дату предъявления иска, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 10.07.2008 г. по 25.12.2008 г. и составляют 3 069 216 руб. 97 коп.

В остальной части требования ОАО "Интер РАО ЕЭС" о взыскании с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществленный ОАО "Интер РАО ЕЭС" в порядке ст. 410 ГК РФ зачет встречных требований, исковые требования ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании с ОАО "Интер РАО ЕЭС" задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2008 года в сумме 28 281 240 руб. 54 коп. подлежат отклонению.

Требования ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании с ОАО "Интер РАО ЕЭС" упущенной выгоды в сумме 64 674 615 руб. 28 коп. также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По мнению апелляционной инстанции, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения ответчика по встречному иску к ответственности (в виде взыскания убытков - упущенной выгоды) за частичную неоплату потребленной в апреле 2008 г. электроэнергию, ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" не доказана.

Так, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшая сторона предполагала получить при обычных условиях гражданского оборота.

Между тем, представленный ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" расчет убытков документально не подтвержден первичными документами бухгалтерского учета о наличии у истца доходов и расходов в спорный период, а расчет упущенной выгоды, произведенный исходя из средней цены недополученной прибыли за каждый торговый день, умноженной на количество дней, не может быть положен в основу определения размера упущенной выгоды.

Кроме того, в силу ст. 393 п. 4 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Однако доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" действий, предусмотренных ст. 393 п. 4 ГК РФ, последним не представлены, как не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы истца по встречному иску о возможности получения им дохода в названной им сумме.

Требования ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании с ОАО "Интер РАО ЕЭС" процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, так как в связи с произведенной Покупателем по договору предварительной оплаты в сумме 102 450 000 руб. основания полагать последнего ответственным за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2009 года по делу N А40-36628/08-62-254 отменить.

Взыскать с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" в пользу ОАО "Интер РАО ЕЭС" 74 168 759 руб. 46 коп. - основного долга, 3 069 216 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 98 772 руб. 10 коп. - возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Интер РАО ЕЭС" отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. И. Трубицын В.В. Попов