Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3024/2009

г. Москва

Дело N А40-60328/08-64-241

20 марта 2009 г.

N 09АП-3024/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009г.

по делу N А40-60328/08-64-241, принятое судьёй Зотовой Е.А.

по иску Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК"

к ОАО "Мосэнерго"

о взыскании 1068626 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Журбина Е.Ю. по дов. от 11.01.2009г.

от ответчика Букатина Е.В. по дов. от 21.04.2008г. N 12-07/001 -23

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация - Фонд "Право и экономика ТЭК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании долга в сумме 1068626 руб. 36 коп. В обоснование иска истец сослался на заключенный с ответчиком агентский договор от 01.06.2004г. N 3861-12 в соответствии, с которым истец совершил в интересах ответчика определенные юридические и фактические действия по подготовке и формированию пакетов документов для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. 13.09.2004г. сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и определен размер вознаграждения 36 576 долларов США. В соответствии с п. 4.4 соглашения от 27.06.2004г. об изменении договора ответчик обязан был в течение 10 банковских дней произвести оплату, однако оплату не произвел.

В судебном заседании истец иск поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик признавал долг, о чем свидетельствуют двусторонние акты сверок расчетов.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг на заявленную сумму, представленные истцом акты сверок не подтверждают факт признания ответчиком заявленной суммы долга. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 13.01.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Истец считает, что с подписанием акта сверки от 30.09.2006г. течение срока исковой давности началось заново, срок давности истекает только 30.09.2009г., а, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 01.06.2004г. N 3861-12. К этому договору стороны подписали дополнительное соглашение от 10.09.2004г. N 1, согласно которому истец обязан был совершить от имени и за счет ответчика действия по подготовке и формированию пакетов документов для государственной регистрации прав собственности ответчика на объекты недвижимости, а также по передаче в орган государственной регистрации сформированных комплектов документов. В дополнительном соглашении стороны оговорили размер причитающегося истцу вознаграждения, которое подлежит оплате на основании акта сдачи-приемки выполненных работ на каждый объект. Также между сторонами подписано соглашение от 27.07.2004г. об изменении договора, в котором установлено, что оплата вознаграждения производится в течение 10 банковских дней после подписания акта о выполнении работ.

13.09.2004г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором определена сумма вознаграждения 36576 долларов США.

Согласно достигнутым договоренностям ответчик обязан был выплатить причитающееся истцу вознаграждение до 27.09.2004г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права 27.09.2004г., то есть когда в установленный договором срок, от ответчика не поступила обусловленная соглашением сумма вознаграждения. С этого момента начал течь срок исковой давности, а, следовательно, срок исковой давности истек 27.09.2007г.

Истец с иском в суд обратился 23.09.2008г., то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, если о ее применении заявлено стороной в споре.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить исковую давность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Утверждение истца о том, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, в частности, путем подписания актов сверки по состоянию на 30.09.2004г., на 31.12.2004г., на 30.09.2005г., на 31.12.2005г., на 30.09.2006г. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как указанные акты сверок не подтверждают доводы истца, поскольку в них отсутствует названная истцом сумма долга и не содержится сведений, свидетельствующих о сверке расчетов по выполненным истцом работам.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что с подписанием акта сверки от 30.09.2006г. течение срока исковой давности началось заново, а, следовательно, не пропущен срок исковой давности, апелляционный суд находит необоснованным для отмены решения. Из указанного акта сверки не следует, что ответчик признает сумму задолженности в размере 1068626 руб. 36 коп., а признается сумма 3000000 рублей по договору N 5414-27 от 29.12.2004г., которая как пояснил представитель ответчика истцу оплачена, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2009 года по делу N А40-60328/08-64-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин