Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 09АП-13492/2009

г. Москва

Дело N А40-32121/09-44-85

13.08.2009 г.

N 09АП-13492/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Черкасовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экономинвестстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009г. по делу N А40-32121/09-44-85, принятое судьей З.А. Гавриловой, по иску ОАО "АРКТЕЛ" к ответчику ООО "Экономинвестстрой", о взыскании 150 389 руб. 57 коп.

При участии

От истца: Марченко Е.С. по доверенности N 242/09 от 02.02.2009г.

От ответчика: Соловьева О.А. по доверенности N 32 от 10.11.2008г.; Чугунов П.А. по доверенности б/н от 17.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "АРКТЕЛ" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Экономинвестстрой задолженности за ноябрь и декабрь 2008 г. в размере 150 389 руб. 57 коп. по договору об оказании услуг доступа в сеть Интернет N 2007-ИНС-717 от 11.09.2007г.

Ответчик не возражал против задолженности по абонентской плате в сумме 33 413 руб. 03коп., в отношении остальной части иска просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009г. иск удовлетворен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявитель в жалобе также признает сумму задолженности по абонентской плате в размере 33 413 руб. 03 коп., считая в тоже время недоказанным факт оказания истцом услуг. По мнению ответчика, указание в "трафике автоматизированной системы расчетов" на выделенный IP-адрес абонента, не является средством идентификации клиента и суд первой инстанции необоснованно принял как надлежащие доказательства о факте оказания услуг и их объема представленные истцом детализации.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил правовую природу заключенного сторонами договора N 2007-ИНС-717 от 11.09.2007г. как договора возмездного оказания услуг связи, отношения по которому регулируются гл. 39 ГК РФ, ФЗ "О связи", а также Правилами оказания услуг телематической связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007г.

Как установлено ч. 2 ст. 54 ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи.

Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007г., основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны истцом ответчику в соответствии с приложением к договору N 1 от 11.09.2007г. - бланком заказа услуг, подписанным представителями обеих сторон, согласно которому, истец обязался предоставлять ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по выделенной линии со скоростью 2048 Кбит/с по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д.11/17, стр. 1-3, офис 218. Оплата включает в себя ежемесячную абонентскую плату по лимиту трафика 2 Гбайт и плату за каждый полный или неполный Мбайт, сверх лимита 20 Гбайт.

Согласно п. 3.5 заключенного сторонами договора абонентская плата, а также сумма за превышение графика свыше лимита, оплачивается по счету, выставляемому оператором (истцом) по окончанию расчетного периода.

Основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных услуг.

В п. 3.8 договора стороны установили, что ответчик оплачивает оказанные истцом услуги в течение 15-и календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с условиями договора ответчику выставлены счета на оплату услуг с указанием абонентской платы и платы за услуги интернет (трафик) за ноябрь и декабрь 2008 г., кроме того, истцом представлен учет трафика произведенного автоматизированной системой.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден показаниями оборудования связи. Истцом представлен трафик автоматизированной системы расчетов, с указанием входящего, исходящего и суммарного трафиков, лицевого счета, выделенного IP-адреса абонента, который является средством идентификации клиента автоматизированной системой расчетов, а также детализации с выставленным счетам. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом машинограмм, не имеется.

Ответчик при получении указанных счетов не воспользовался предоставлен ему п. 3.7 договора правом запросить отчет об объеме и детализации оказанных услуг,), не выразил несогласие с таким объемом услуг. При этом не оплатил не только услуги, оказанные за доступ в сеть Интернет, но и абонентскую плату.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что представленные истцом показания оборудования автоматизированной системы расчетов (детализации) не могут служить доказательством оказания услуг связи.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ N 896 от 31.12.2004г. "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета оказан услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Как подтверждается Сертификатом соответствия N ОС-З-СТ-0195, используемое истцом оборудование для учета оказанных услуг и формирования данных для финансовых расчетов с абонентами - автоматизированная система расчетов "CBOSSip" сертифицирована и использовалась в спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт оказания истцом услуг связи и взыска с ответчика задолженность в заявленном размере 150 389 руб. 57 коп., с отнесением на ответчика расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009г. по делу N А40-32121/09-44-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко