Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13748/2009

г. Москва

Дело N А40-26971/09-147-155

17 августа 2009 г.

N 09АП- 13748/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "03" июня 2009 года по делу N А40-26971/09-147-155, принятое судьей Дейна Н.В., по иску ЗАО "ФармФирма "Сотекс"

к ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ"

о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 5 766 663,80 руб. и пени в сумме 473 264,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Костюков И.П. по дов. N 504 от 17.07.2009

от ответчика - Жердев А.В. по дов. N 204-08 от 31.01.2007;

установил:

ЗАО "ФармФирма "Сотекс" (истец) с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" (ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 5 766 663,80 руб. и пени в сумме 473 264,21 руб. за период с 29.09.2008 по 13.03.2009 ввиду неисполнения ответчиком условий договора поставки N 20401007-ф от 01.01.2004.

Решением от "03" июня 2009 года требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с ничтожностью сделки в силу ст. ст. 167, 169 ГК РФ вследствие отсутствия у истца лицензии на осуществление оптовой торговли лекарственными средствами.

Истцом представлен отзыв на иск, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств лекарственных препаратов отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, сторонами заключён договор поставки N 20401007-ф от 01.01.2004 с учетом протоколов разногласий и дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 13-27), согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность ответчика товары - лекарственные препараты, а ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" обязалось их принимать и оплачивать в предусмотренный пунктом 6.3 договора срок.

Из пункта 8.3. договора следует, что покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истец исполнил свои обязательства и поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товаротранспортными накладными (т. 1 л.д. 28-89), который не оплачен ответчиком на сумму 5 766 663,80 руб.

Доказательств оплаты суммы долга заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 766 663,80 руб. и пени в сумме 473 264,21 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемая сделка ничтожна в силу ст. ст. 167, 169 ГК РФ вследствие отсутствия у истца лицензии на осуществление оптовой торговли лекарственными средствами подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется соответствующая лицензия (т. 1 л.д. 95-122).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2009 года по делу N А40-26971/09-147-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С.Сафронова