Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-12707/2009

г.Москва

Дело N А40-9452/09-152-12

17 августа 2009 г.

N 09АП-12707/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мамедова Эльданиза Давуд оглы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2009

по делу N А40-9452/09-152-12 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ИП Мамедова Эльданиза Давуд оглы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве, МосгорБТИ Восточное территориальное бюро технической инвентаризации

о признании недействительными ненормативных правовых актов и действий должностных лиц,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя УФРС по г.Москве Мироновой О.В. по доверенности от 11.01.2009, удостоверение N ТО 011217,

представителя МосгорБТИ Восточное территориальное бюро технической инвентаризации Каржавиной Н.С. по доверенности от 11.03.2009, паспорт 4604464302,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мамедов Э.Д.О. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве, Мосгор БТИ Восточное территориальное бюро технической инвентаризации о признании недействительными решений и действий Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве и МосгорБТИ Восточное территориальное бюро технической инвентаризации, связанных с регистрацией права собственности на жилое помещение (том 1 л.д.12).

Определением Арбитражного суда г.Москвы производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

При этом податель жалобы приводит доводы о том, что оспариваемые по настоящему делу решения и действия ответчиков нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителей ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, просивших оставить определение о прекращении производства по делу без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 4 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 27 АПК РФ, устанавливающей общие правила подведомственности, предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено п.2 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Между тем в настоящем случае, как следует из материалов дела, заявителем оспариваются решения и действия ответчиков, связанные с регистрацией права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Новогиреевская, д.30, кв.3.

Как видно из материалов дела, согласно решению Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2006 по делу N 2/78/10-06 (том 1, л.д.97-99), признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.09.2004 N 77 АБ 733394 на имя Мамедова Элсевара Давуда оглы на нежилое помещение N Х1 на первом этаже жилого дома N 30 по улице Новогиреевской г.Москвы площадью 67,6 кв.м; признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения N Х1 площадью 67,6 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома N 30 по улице Новогиреевской г.Москвы, заключенный между Мамедовым Элсеваром Давудом оглы и Новрузовой Илхамы Илхам кызы; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.05.2005 N 77 АВ 614675 на имя Новрузовой И.И. на вышеуказанное нежилое помещение.

Кроме того, названным решением Перовского районного суда Мамедову Элсевару Давуду оглы возвращено право собственности на жилое помещение - квартиру N 3 в доме N 30 по ул.Новогиреевской г.Москвы.

Таким образом, спорное помещение, о котором ведет речь заявитель на настоящему делу, является жилым и принадлежит на праве собственности иному физическому лицу - Мамедову Элсевару Давуду оглы.

Между тем, исходя их предмета и оснований заявленных в настоящем случае требований, Мамедов Эльданиз Давуд оглы ссылается на незаконность решений и действий УФРС по Москве, связанных с регистрацией права собственности физического лица на указанное жилое помещение, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Новогиреевская, д.30, кв.3, а также действий МосгорБТИ по выдаче поэтажного плана и экспликации на данное жилое помещение.

Доказательств того, что указанное помещение подлежит использованию в целях предпринимательской и иной экономической деятельности, а также доказательств, подтверждающих право собственности заявителя, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на данное помещение, Мамедовым Э.Д. не представлено.

Таким образом, настоящий спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом само по себе наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не означает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, спор по настоящему делу не носит экономический характер, не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а потому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-9452/09-152-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.И.Попов Б.С.Веклич