Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-5668/2009, N 09АП-12093/2009

г.Москва

N А40-18444/09-17-129

20 августа 2009 г.

N 09АП-12093/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Якутова Э.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года по делу N А40-18444/09-17-129, судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ООО "СпектрСтрой"

к Правительству Москвы

третьи лица: 1) ДЗР г. Москвы, 2) Департамент городского строительства Москвы

об оспаривании в части акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Потапов В.В., паспорт 46 04 278492, по дов. от 14.07.2009, Голотвин В.М., паспорт 52 00 241392, по дов. от 23.01.2009;

от ответчика: Зубрев С.Ю. уд.N 27629 по дов. от 26.12.2008;

от третьих лиц: 1) Осипов М.А. уд.N 524 по дов. от 24.12.2008., 2) Зубрев С.Ю. уд.N 27629 по дов. от 26.11.2008.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы с заявлением об оспаривании п. 1.8 распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП "О признании утратившим силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства".

Решением от 20.05.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что фактически оспариваемым распоряжением во внесудебном порядке отменяются результаты торгов, в соответствии с которыми заявителю было предоставлено право на заключение Договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства. При этом суд установил, что заявителем выполнены все зависящие от него действия в рамках исполнения указанного Договора в установленный Договором срок, и у ответчика не имелось оснований для применения последствий неисполнения заявителем обязательств, предусмотренных п.5.5 Договора при издании оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с данным решением, Правительство Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя. Общество не выполнило своё обязательство по упомянутому договору - не обеспечил в установленный договором годичный срок изготовление акта разрешенного использования земельного участка

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пи этом указывает, что обязательства заявителя по договору были исполнены в срок с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 05.09.2007 к договору от 23.09.2005.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя. Указал на то, что заявитель не выполнил свое обязательство по упомянутому договору не обеспечил в установленный договором годичный срок изготовления акта разрешенного использования земельного участка, поэтому в соответствии с условиями договора заявитель утратил право на регистрацию инвестиционного проекта и на заключение договора аренды земельного участка для его реализации. Пояснил, что вынесенное оспариваемое распоряжение вынесено ответчиком в пределах его компетенции. Считает, что предоставление земельного участка для строительства объекта возможно исключительно на основании торгов на право заключения аренды.

Представитель Департамента городского строительства Москвы доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержал позицию, изложенную ответчиком.

В судебном заседании представитель ДЗР г. Москвы доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержал позицию, изложенную ответчиком.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что заявитель выполнил все условия договора, то есть совершил все зависящие от него действия в рамках исполнения договора в установленный договором срок, следовательно, у ответчика не имелось оснований для применения последствий неисполнения заявителем обязательств, предусмотренных договором. Пояснил, что документы для оформления акта разрешенного использования представлены заявителем Москомархитектуру до 01.08.2007г., то есть в пределах срока действия договора с учетом его продления в установленном порядке, а дальнейшие действия, связанные с подписанием этого акта, не зависели от заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 24.08.2004 N 574-ПП "О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года" утверждена Генеральная схема размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года и Адресный перечень мест размещения гостиниц на период 2006-2010гг.

В приложении N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 24.08.2004 N 574-ПП Адресного перечня жилой территории Центрального административного округа Москвы местом строительства гостиницы ориентировочной емкостью 130 мест указан адрес: ул. Рогожский вал, вл. 12.

По результатам открытого аукциона (протокол от 14.04.2005 N 17), по реализации инвестиционных проектов на право заключения договора на право проведения предпроектной проработки земельного участка по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ г.Москвы), для строительства объекта гостиничного хозяйства ориентировочной площадью 0,26 га, примерной емкостью 130 мест, разработки акта разрешенного использования с целью получения права на его застройку, победителем аукциона признано ООО "СпектрСтрой".

Результаты проведенного аукциона были утверждены Распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2005 N 1561-РП "Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ г.Москвы)".

23.09.2005 между Правительством Москвы и ООО "СпектрСтрой" был заключен договор (зарегистрированный за N 12-073312-5001-0012-00001-05 от 27.09.2005) на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ города Москвы, район Таганский), сроком действия - один год с момента подписания (том 1, л.д. 14-19).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.09.2007 стороны продлили срок действия договора до 31.07.2007 (том 1, л.д. 19, 20).

11.09.2007 сторонами был подписан Акт выполненных работ по вышеуказанному договору, приложением к которому является Акт от 01.08.2007 N А-4151/96 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции (том 1 л.д.23-27).

В целях реализации Распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2005 N 1561-РП был разработан проект Распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ города Москвы)".

11.09.2007 сторонами был подписан Акт выполненных работ по вышеуказанному договору (т.1 л.д.21-22-33), приложением к которому является Акт от 01.08.2007 N А-4151/96 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции (т.1 л.д.23-27).

Во исполнение пункта 7 Распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2005 N 1561-РП был разработан проект Распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: Рогожский вал, вл.12 (ЦАО г. Москвы)".

При этом данный проект был согласован с заявителем, о чем свидетельствуют лист согласования (том 1 л.д.69-72).

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы N 1819 от 25.06.2008 был утвержден проект границ земельного участка для нового капитального строительства гостиничного комплекса (т.2, л.д. 65). Данный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера (т., л.д. 102-103).

Однако подпунктом 1.8 пункта 1 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 16.08.2005 N 1561-РП "Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ г.Москвы)", пунктом 2 оспариваемого распоряжения Департаменту городского строительства города Москвы предписано включить земельный участок, расположенный по указанному адресу, в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.

Считая п.п.1.8 п.1 и п.2 указанного распоряжения незаконными, ООО "СпектрСтрой" обратилось в суд с соответствующими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено в апелляционном суде, рассматривая спор, вопреки доводам апелляционной жалобы, Арбитражный суд г.Москвы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, правильную оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что распоряжение Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП принято в связи с истечением сроков действия договоров на право проведения предпроектной проработки земельных участков для строительства объектов гостиничного хозяйства, а также в целях соблюдения норм и требований Земельного кодекса РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008 N 417-ПП "О дальнейшем развитии системы подготовки и проведения торгов при реализации инвестиционных проектов в сфере капитального строительства на территории города Москвы".

Согласно пункту 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП, утратившими силу признаются распорядительные документы Правительства Москвы:

- выполненные;

- фактически утратившие силу;

- ограниченного срока действия, если срок их действия истек;

- в связи с изменением законодательства.

Между тем ни одно из перечисленных оснований не указано в оспариваемом распоряжении в качестве основания для признания утратившим силу Распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2005 N 1561-РП. При этом Распоряжение Правительства Москвы от 16.08.2005 N 1561-РП не является выполненным.

В соответствии с решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, оформленным протоколом от 21.01.2004 N 2, на земельный участок по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12, Комитетом внешнеэкономической деятельности города Москвы оформлен акт резервирования от 14.07.2004 N 1467.

На основании приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 323-ПП застройщиком земельного участка, расположенного по указанному адресу, является заявитель.

В силу ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

При этом п.п.3 ст.30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В настоящем случае Правительством Москвы было осуществлено предварительное согласование места размещения конкретного объекта строительства, а именно земельного участка по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 и определен его застройщик - ООО "СпектрСтрой".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.08.2004 N 574-ПП "О генеральный схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года" предоставление инвестору земельного участка под строительство объекта осуществляется после внесения инвестором платы за право заключения договора аренды земли и после выполнения условий конкурса о проведении работ по освобождению земельных участков от прав третьих лиц, подготовки предпроектной и исходно-разрешительной документации.

Порядок проведения конкурсов и аукционов по инвестиционным проектам регулируется Постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов".

Результаты проведенного аукциона были утверждены Распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2005 N 1561-РП "Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 (Центральный административный округ г.Москвы)".

Как усматривается из материалов дела, предметом заключенного между ООО "СпектрСтрой" и Правительством Москвы договора является осуществление инвестором-победителем аукциона за счет собственных и/или привлеченных средств комплекса работ с целью последующего получения инвестором права на застройку земельного участка, расположенного по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 площадью 0,26 га на условиях внесения платы за право заключения договора долгосрочной аренды земли (п.2.1 Договора).

Указанным договором на ООО "СпектрСтрой" были возложены следующие обязанности: обеспечить в установленном порядке разработку концепции и основных технико-экономических показателей Инвестиционного проекта, предпроектной градостроительной документации и Акта разрешенного использования (п.3.2.1 Договора); осуществить выявление имущественно-земельных обременении и определить пути урегулирования имущественных отношений по помещениям и зданиям, находящимся в федеральной собственности, а также имущественные отношения с иными собственниками, арендаторами и пользователями площадей объектов, находящихся на земельном участке, выделенном под застройку (п.3.2.2 Договора); перечислить в бюджет города Москвы 175 000 долларов США в рублевом эквиваленте на дату платежа (п.3.2.3 Договора); представить необходимые документы в Градостроительную комиссию по вопросам землепользования и градостроительства для утверждения стоимости права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет (п.3.2.4 Договора).

11.09.2007 сторонами подписан Акт выполненных работ по вышеуказанному договору, приложением к которому является Акт от 01.08.2007 N А-4151/96 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции.

Таким образом, ООО "СпектрСтрой" надлежащим образом исполнило обязательства по договору от 23.09.2005, о чем свидетельствуют указанный акт выполненных по договору работ от 11.09.2007, подписанный сторонами, а также акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 01.08.2007 N А-4151/96, изготовленный в соответствии с требованиями Закона г.Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешения на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", зарегистрированный 12.01.2007 за N 77-ГК-3.1.22.003241.

Как следует из оспариваемого распоряжения и апелляционной жалобы, основанием к его принятию послужило истечение срока действия договора от 23.09.2005, заключенного между Правительством Москвы и ООО "СпектрСтрой" на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства.

Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В настоящем случае из содержания договора от 23.09.2005 усматривается, что срок его действия составляет 1 год с момента его подписания (п.4.2). Однако дополнительным соглашением сторон от 05.10.2007 срок его действия продлен до 31.07.2007 (л.д. 19, 20).

В соответствии с условиями договора завершающим его этапом является оформление акта разрешенного использования земельного участка.

Акт разрешенного использования датирован 01.08.2007 (л.д.23).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, документы для оформления акта разрешенного использования представлены заявителем в Москомархитектуру до этой даты, то есть в пределах срока действия Договора с учетом его продления в установленном порядке, а дальнейшие действия, связанные с подписанием этого акта, не зависели от заявителя.

Таким образом, учитывая положения п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ и п.п.3.1.5, 5.2.3 указанного договора, договор действует до выполнения сторонами обязательств по нему, а именно: до заключения договора долгосрочной аренды земельного участка, которые в настоящее время не исполнены в полном объеме, при том, что обязательства ООО "СпектрСтрой", предусмотренные договором, выполнены в полном объеме.

Следовательно, указание ответчиком в оспариваемом распоряжении в качестве основания его принятия истечение срока действия договора от 23.09.2005 не соответствует положениям п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ.

Более того, истечение срока действия какого-либо договора не относится к числу предусмотренных в пункте 3.4.3 Регламента Правительства Москвы оснований для признания утратившими силу распорядительных документов Правительства Москвы.

Пунктом 2 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 года N 2929-РП Департаменту городского строительства города Москвы Департаменту городского строительства города Москвы предписано включить земельный участок, расположенный по адресу: ул. Рогожский вал, вл. 12 в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.

Однако, как указывалось выше, решением Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов, оформленным протоколом от 14.04.2005 N 17, победителем аукциона на право строительства гостиницы по вышеназванному адресу признано ООО "СпектрСтрой".

Между тем ни федеральное законодательство, ни законодательство города Москвы не предусматривают возможности выставления на повторный конкурс (аукцион) земельного участка для предварительной предпроектной проработки при наличии инвестора-победителя, надлежащим образом выполнившего предпроектную разработку земельного участка.

Кроме того, нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что правовой режим распоряжения спорным земельным участком должен соответствовать требованиям земельного законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков с целью жилищного строительства.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В то же время, в соответствии с п. 1 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 г. N 490 "гостиница" это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

При этом отношения в сфере гостиничного обслуживания не относятся к жилищным правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, квалифицируются как отношения по оказанию услуг и регламентируются нормами гл. 39 ГК РФ.

Таким образом, жилые помещения, создание которых представляет собой жилищное строительство, и гостиницы имеют различный правовой статус и отличаются между собой как по функциональному назначению, так и по правовому регулированию.

Следовательно, строительство объекта гостиничного хозяйства не является жилищным строительством и к нему не применяются соответствующие нормы заключения договора аренды земельного участка.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы установленных требований и разрешил спор о праве, поскольку судом первой инстанции были лишь оценены доводы заявителя и возражения Правительства Москвы относительно обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для признания недействительным п. 1.8. оспариваемого распоряжения, и принято судебное решение в рамках заявленных требований.

Учитывая незаконность подпункта 1.8 пункта 1 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП, вытекающий из его положений пункт 2 данного распоряжения о включении земельного участка в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего их выставления на торги для привлечения инвесторов, также не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "СпектрСтрой".

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подпункт 1.8 пункта 1 и пункт 2 Распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП противоречат требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2009 года по делу N А40-18444/09-17-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Э.В. Якутов В.Я. Гончаров