Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 09АП-12080/2009

город Москва

Дело N А40-17453/09-125-96

18 августа 2009 г.

N 09АП-12080/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Почеревиной Л.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-17453/09-125-96, принятое судьёй Смысловой Л.А. по иску Почеревиной Л.М. к Закрытому акционерному обществу "Иркол", Закрытому акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр", Закрытому акционерному обществу "Сервис-Реестр" об обязании восстановить запись и признании права собственности на акции,

при участии:

от истца: Почеревина Л.М. паспорт 5304 181720;

от ответчиков: ЗАО "Иркол"-Буркова О.А. по доверенности от 20.11.2008 г. N 17,

ЗАО "Межрегиональный регистраторский центр" Филиппов А.Г. по доверенности от 18.12.2008 г. N 6948,

ЗАО "Сервис-реестр" не явился, извещен.

.

УСТАНОВИЛ:

Почеревина Л.М. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Иркол", ЗАО "Межрегиональный регистраторский центр", ЗАО "Сервис-Реестр" об обязании восстановить запись в реестре акционеров ЗАО "Оренбургнефтепродукт" на имя Никулиной М.З., признать право собственности истца на обыкновенные акции ЗАО "Оренбургнефтепродукт" в количестве 2 штук и на привилегированные - в количестве 28 штук, а также обязании открыть лицевой счет на имя истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником имущества умершей матери - Никулиной М.З, которой принадлежали ценные бумаги ЗАО "Оренбургнефтепродукт". Требования предъявлены к ответчиками, в связи с осуществлением ими деятельности по ведению реестра акционеров ЗАО "Оренбургнефтепродукт" и отсутствием в реестре записи в отношении Никулиной М.З.

Решением суда от 29.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск, указывая на то, что судом не разрешено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО "Сервис-Реестр" на ОАО "Оренбургнефтепродукт".

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ЗАО "Сервис-реестр", извещённого о времени и месте судебного заседания должным образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционеров является, согласно статье 29 названного Закона нарушением его права.

Из материалов дела следует, что Никулиной М.З, умершей 10 марта 2006 года, принадлежали ценные бумаги АООТ "Оренбургнефтепродукт", данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 26.02.1996г., выданной Оренбургским филиалом ПК АвтоВАЗбанка.

ЗАО "Иркол" осуществляло деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "Оренбургнефтепродукт" в период с 17.01.2001 по 18.01.2006 и на момент передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра в ЗАО "Иркол", информации о зарегистрированном лице Никулиной М.З. отсутствовала.

В последующем в 2006 году информация и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг переданы в ЗАО "Сервис-Реестр", а в 2007 году - в ОАО "Межрегиональный регистраторский центр". При этом информация зарегистрированных правах Никулиной М.З. на вышеназванные ценные бумаги отсутствовала.

В этой связи судом первой инстанции, исходя из представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров общества, не установлены факты проведения ответчиками в реестре операций по списанию спорных акций с лицевого счета Никулиной М.З. и зачислению их на лицевой счет какого- либо лица, а также наличия лицевого счета Никулиной М.З. в реестре на момент открытия наследства и в этой связи сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления записи в реестре акционеров ОАО "Оренбургнефтепродукт" на имя Никулиной М.З.

При этом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что истец является наследником имущества Никулиной М.З. (наследство принято в установленном законом порядке), а также отказ ответчиков в открытии лицевого счета, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на ценные бумаги и обязании открыть лицевой счет является правомерным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО "Сервис-Реестр" на ОАО "Оренбургнефтепродукт" не может служить основанием к отмене решения, поскольку по смыслу части 1 и 2 указанной статьи замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, а также привлечение второго ответчика без ходатайства истца является правом, а не обязанностью суда, при том, что из оспариваемого судебного акта, протокола судебного заседания и материалов дела следует, что соответствующего ходатайства до вынесения решения со стороны истца суду заявлено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-17453/09-125-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов