Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 09АП-14213/2009

г.Москва

18.08.2009

N 09АП-14213/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2009

Дело N А40-63623/09-94-368

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НОУ ВКШ "Авиабизнес"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-63623/09-94-368, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Иващенко П.И.

к НОУ ВКШ "Авиабизнес"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Епифанцевой Н.В. удостоверение N 074472;

от заинтересованного лица: Ильин И.В., ордер N 0512 от 11.08.2009;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Головинского межрайонного прокурора г.Москвы о привлечении Некоммерческого образовательного учреждения высшей коммерческой школы "Авиабизнес" (далее - НОУ ВКШ "Авиабизнес") к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, д.20, является федеральной собственностью (в реестре федерального имущества N 07701354 от 22.03.2001), передано Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" на праве оперативного управления.

На основании договора от 11.01.2009 N 23-А НОУ ВКШ "Авиабизнес" является арендатором нежилого помещения в указанном здании площадью 395,6 кв.м.

В результате проведенной прокуратурой в период с 14.05.2009 по 25.05.2009 проверки использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда установлено, что НОУ ВКШ "Авиабизнес" занимает указанное помещение без надлежаще оформленных документов, а именно без согласования с собственником.

По данному факту 25.05.2009 прокуратурой в присутствии полномочного представителя НОУ ВКШ "Авиабизнес" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Привлекая НОУ ВКШ "Авиабизнес" к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, доказан, вина в совершении вмененного правонарушения установлена. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

Часть 2 ст.7.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 руб. до 30000 руб.

Факт использования НОУ ВКШ "Авиабизнес" объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, д.20, без надлежаще оформленных документов, а именно без согласования с собственником, прокурором доказан. Указанное обстоятельство документально подтверждено как договором аренды, так и объяснениями генерального директора НОУ ВКШ "Авиабизнес".

Доказательств наличия согласия собственника на передачу спорного недвижимого имущества в аренду заявителем не представлено.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо от 12.03.2008 N 04/338 на имя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Бачурина Е.В., с резолюцией от 24.03.2009 "Согласен", на бланке Московского государственного технического университета гражданской авиации, за подписью ректора Елисеева Б.П. не может служить доказательством наличия согласия собственника на сдачу федерального имущества в аренду, поскольку согласие Федерального агентства воздушного транспорта получено только на проведение конкурсов для сдачи в аренду помещений и не является согласием собственника на непосредственное использование федерального имущества. Кроме того, исходя из даты договора аренды N 23А - 11.01.2009, его заключение, как и проведение конкурса, произошло задолго до наложения указанной резолюции от 24.03.2009.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ у НОУ ВКШ "Авиабизнес" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключая договор аренды, НОУ ВКШ "Авиабизнес" не оформило надлежащим образом арендные отношения, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности. При этом имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности до получения согласия собственника, и, таким образом, не допустить нарушения закона.

В этой связи привлечение НОУ ВКШ "Авиабизнес" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При подаче апелляционной жалобы НОУ ВКШ "Авиабизнес" ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., так как применительно к ч.4 ст.208 АПК РФ жалобы по делам о признании незаконными решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-63623/09-94-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому образовательному учреждению высшей коммерческой школе "Авиабизнес" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов