Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 09АП-13979/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 августа 2009 г. N 09АП-13979/2009

г. Москва

Дело N А40-93597/08-155-779

"18" августа 2009 г.

N 09АП-13979/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Савенкова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Научно-координационного центра "КАСПИЙ" РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2009 г.,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н., по делу N А40-93597/08-155-779

по иску Научно-координационного центра "КАСПИЙ" РАН (НКЦ "КАСПИЙ" РАН) к Территориальному Агентству по управлению федеральным имуществом по г. Москве; ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

третьи лица: 1. Департамент имущества города Москвы, 2. Управа района Якиманка г. Москвы

об изменении условий договора аренды и обязании не чинить препятствий в пользовании помещением

при участии:

от истца: Анохин И.А. по доверенности от 10.04.2007 от ответчиков:

от Территориального Агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве - не явился, извещён,

от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" -Каралев М.Л. по доверенности от 30.12.2008 N 111-д,

от третьих лиц:

от Департамента имущества города Москвы - Столярова Т.В. по доверенности от 18.12.2008 N Д/5339,

от Управы района Якиманка г. Москвы - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Научно-координационный центр (НКЦ) "КАСПИЙ" Российской академии наук (РАН) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному Агентству по управлению федеральным имуществом по г. Москве и Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в котором просил изменить условия договора аренды N 1-810/94 от 18.03.1994 г. и обязать не чинить препятствия в пользовании помещением в связи со сменой собственником уполномоченного лица на сдачу в аренду занимаемого истцом помещения и уклонением собственника помещения и нового уполномоченного лица ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" от получения от истца арендной платы. Истец просил внести изменения в преамбулу договора аренды N 1-810/94 от 18.03.1994г. в части сведений о новом арендодателе и изложить в ее следующей редакции "ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице Руководителя Ивановой Т.П., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Арендодатель..." и далее - по тексту; п.5 договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата в полном объеме подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя", а также просил обязать указанного ответчика не чинить препятствий НКЦ "Каспий" РАН в пользовании помещением по адресу: г. Москва, 1-й Кадашевский пер., дом 10 стр. Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 12, 606, 608, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы о перемене после заключения договора аренды собственника арендуемого помещения и лица, управомоченного собственником на заключение договор аренды.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не определил, какое лицо было вправе в 1994 году передавать государственное имущество в аренду, а у ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" право оперативного управления на спорное имущество возникло лишь в 2005 году. Заявитель жалобы считает, что договор аренды нежилого помещения от 1994 года был заключен с управомоченным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"- требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-го лица - Департамента имущества города Москвы - поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Управы района Якиманка г. Москвы и Территориального Агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.1994 года между Территориальным управлением "Якиманка" Центрального административного округа г. Москвы и НКЦ "КАСПИЙ" РАН был заключен Договор аренды N 1-810/94 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Кадашевский пер., дом 10 стр.1., который был утвержден Территориальным агентством Москомимущества 18.03.1994 г. Срок аренды установлен на 49 лет с 01.07.1992 г. по 30.06.2041 г.

Комитет по управлению имуществом г. Москвы выдал истцу свидетельство на право аренды от 04.01.1994г. N 001083.

Между тем, как правильно указал Арбитражный суд города Москвы, согласно п.3 раздела 1 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974г. N 624 здание, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Кадашевский пер. дом 10, включено в Перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Нежилое здание по адресу: г. Москва, 1-й Кадашевский пер., дом 10. стр.1, площадью 342,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2008 г. N 77 АЖ 670543, запись регистрации в ЕГРП от 30.04.2008г. N 77-77-13/007/2008-533 и внесено в реестр федерального имущества под реестровым N 07701351 от 21.03.2001 г. и реестровым N П12770002171 от 12.03.2008 г.

Названное здание на основании распоряжения от 22.12.2000г. Министерства имущественных отношений РФ и Министерства культуры РФ находится в оперативном управлении ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2005 г. N АВ 805265, запись регистрации в ЕГРП от 16.01.2002 г. N 77-77-13/006/2005-217.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2006 г. по делу N А-40-43682/03-50-452 Департаменту имущества города Москвы отказано в иске о признании права собственности города Москвы на строение 1 по 1-му Кадашевскому пер. общей площадью 342,2 кв.м.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования об обязании изменить условия договора аренды N 1-810/94 от 18.03.1994 г., поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал и документально не обосновал данное требование.

Не подлежит применению и требования ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, поскольку отсутствовал переход права собственности на спорный объект, нежилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, оснований для изменения договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Арбитражный суд города Москвы также правомерно отказал в удовлетворении иска в части требования о не чинении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, поскольку оснований для их занятия у истца не имеется. Кроме того, в указанном здании проводятся реставрационные работы, согласованные с Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (письмо от 28.07.2008г. N ° 4/11662), и при наличии разрешения на производство реставрационных работ N 05-4 37 от 06.03.2009г., выданного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2009 г. по делу N А40-93597/08-155-779 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Е.Е. Мартынова А.П.Тихонов