Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13719/2009

г. Москва

Дело N А40-22171/09-8-157

17 августа 2008 г.

N 09АП-13719/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-22171/09-8-157, принятое судьёй Петелиной О.Я. по иску ИФНС России N 43 по г. Москве к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Эллит", Закрытому акционерному обществу "ЭлЭкспорт" о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Алешин А.Д. по дов. N 7 от 29.12.2008, удостов. УР N 414918

от ответчиков: от ООО "Торговый Дом Эллит" - Илюхина М.Н. по дов. б/н от 01.07.2009; от ЗАО "ЭлЭкспорт" - Соколов С.Е. по дов. б/н от 01.02.2007.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Эллит", Закрытому акционерному обществу "ЭлЭкспорт" о признании недействительным заключённого ответчиками договора N Э08/06 от 31.07.2006.

При этом, истец указал, что ответчики в нарушение пункта 2 положения "О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов" при отсутствии соответствующей лицензии заключили договор купли-продажи ферротитана, что влечёт недействительность спорной сделки.

Решением от 10.06.2009 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований поскольку ферротитан является самостоятельным товаром, не относящимся к группе чёрных металлов, в связи с чем деятельность по его реализации лицензированию не подлежит, а доводы о недействительности спорной сделки необоснованны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, указав, что производство ферросплавов согласно постановлению Федерального горного и промышленного надзора России N 18 от 24.04.2003 "Об утверждении "Правил безопасности в ферроплавном производстве" представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем подлежит лицензированию. С учётом изложенного, заявитель жалобы просит удовлетворить иск в полном объёме, поскольку спорная сделка является недействительной в связи с отсутствием у ответчиков соответствующей лицензии. В частности истец полагает, что ферросплавы и лом черных металлов относятся к группе 72 "Черные металлы".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители ответчиков возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях ЗАО "ЭлЭкспорт" на жалобу, согласно которым ферротитан не является ломом черных металлов и деятельность по его реализации лицензированию не подлежит.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ответчиками заключен договор N Э08/06 от 31.07.2006, предметом которого является поставка продукции, которой, в соответствии приложениями N 1 и N 2 к договору, является ферротитан марки ФТи70С1.

Исполняя обязательства по договору, ООО "Торговый Дом Эллит" поставил ферротитан, что подтверждается счетом-фактурой N 00001001 от 09.08.2006. Документы по данной сделке были представлены ответчиками истцу в рамках проведения мероприятий налогового контроля и выездной налоговой проверки, результаты которой в виде решения от налогового органа от 26.11.2008 N 02-02/72, являлись предметом спора в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-94826/08-87-475.

В соответствии с пунктом 82 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по реализации лома черных металлов.

Согласно пункту 2 Положения "О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 под реализацией лома черных металлов понимается продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Довод заявителя жалобы о том, что деятельность, связанная с ферросплавами подлежит лицензированию, поскольку согласно Таможенному тарифу Российской Федерации ферросплавы и лом черных металлов относятся к группе 72 "Черные металлы", подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Пункт 11 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 01.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ферротитан относится к виду продукции "ферросплавы" код 27.10.2, а лом черных металлов к виду продукции "шлаки и дросс, лом и отходы черных металлов" код 27.10.13.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что код товара 720291000, указанный в строке 33 ГТД в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации относится к ферросплавам 7202, а не к группе товаров под кодом 7204 отходы и лом черных металлов.

Довод заявителя жалобы о том, что деятельность, связанная с ферросплавами подлежит лицензированию, так как представляет опасность для здоровья граждан в соответствии с постановлением Федерального горного и промышленного надзора России N 18 от 24.04.2003 "Об утверждении "Правил безопасности в ферроплавном производстве", подлежит отклонению в связи со следующим.

Указанные правила безопасности в ферросплавном производстве устанавливают требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность в указанных производствах, направлены на предупреждение аварий, производственного травматизма и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий аварий, и распространяются на все ферросплавные производства организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (подпункт 1.1.1).

Однако в указанных правилах не содержится норма о том, что деятельность, связанная, не только с производством, но и с реализацией ферросплавов подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОКВЭД и Таможенный тариф Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются нормативными актами, определяющими порядок лицензирования отдельных видов деятельности также не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом вообще не представлено каких-либо достоверных доказательств позволяющих прямо или косвенно указать, что реализованный ответчиками ферротитан относится не к готовой продукции, а к лому, или переработанному лому чёрных металлов.

Пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

В соответствии с примечанием N 8 к разделу N XV ТН ВЭД приведенный в данном разделе термин "отходы и лом" означает металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечание к разделу применяется только с учетом пояснений и примечаний к группе товарной позиции.

Пунктом А пояснений к примечанию N8а установлено, что в товарную позицию "отходы и лом" не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций и приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.

При этом, истцом не представлено в материалы дела ни одного документа, позволяющего придти к выводу о том, что спорный ферротитан является ломом, или переработанным ломом чёрных металлов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-22171/09-8-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Д.В. Пирожков В.С. Гарипов