Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 09АП-8028/2009, N 09АП-14052/2009

г. Москва

Дело N А40-11918/09-89-137

18 августа 2009 г.

N 09АП-14052/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В.., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.09г. по делу N А40-11918/09-89-137, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" (далее истец)

к ООО "Автохозяйство Лианозово" (далее ответчик)

о взыскании 189 898,88 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жуковская Н.Н. по доверенности от 24.04.09г. N ЮО/37,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам 75 356,70 руб за период с декабря 2008 г. по май 2009 г., пени за просрочку оплаты 114 542,18 руб за период с августа 2008 г. по ма1 2009 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 75 356,70 руб долга и 10 000 руб пени с применением ст.ст.330, 333 Гражданского Кодекса РФ, расходы по госпошлине - 6 102,32 руб, ответчик обязан вернуть предмет аренды, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части снижения размера пени, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ по снижению неустойки, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Истец доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 330, 401, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 1-АП/07 от 13.04.07г. транспортного средства. В п.3.1., 3.2 Договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Размер ежегодной арендной платы установлен в сумме 150 713,40 руб. Предмет аренды передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в аренду от 16.04.07г.

Ответчик оплату арендных платежей не производил, отчего образовалась задолженность.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за период с декабря 2008 г. по май 2009 г. - 75 356,70 руб, размер которой ответчиком не оспаривается.

Поскольку предмет аренды был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по арендным платежам в размере 75 356,70 руб, а также в соответствии с п.3.2. Договора неустойку - 0,3% в сумме 10 000 руб с учетом ее уменьшения в порядке ст.333 Гражданского Кодекса РФ. Судом проверен расчет основной суммы пени, которая составляет 114 542,18 руб, порядок ее начисления и признан правильным.

Суд отклоняет довод истца о том, что суд не учел размер задолженности, период просрочки платежей, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так как из расчетов видно, что суд, применяя положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел указанные обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.09г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 г. по делу N А40-11918/09-89-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков В.С.Гарипов