Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 09АП-5003/2009

город Москва

20 августа 2009 г.

Дело N А40-61321/08-156-449

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-61321/08-156-449

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ЗАО ПТСК "Подводспецстрой",

третьи лица: Префектура ЮАО города Москвы;

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

ФГУП "Канал им. Москвы"

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Галичук Ю.В. по дов. от 24.12.2008

от ответчика Востров В.А. ген. директор, протокола N 9 от 06.11.2007

от третьих лиц:

от Префектуры Саркисян Ю.Ф. по дов. от 06.11.2008

от ФАУГИ не явился, извещено

от ФГУП "Канал им. Москвы" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ) об обязании ЗАО ПТСК "Подводспецстрой" освободить земельный участок площадью 25.660 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ул.Коломенская, вл.2 в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда и передать земельный участок в освобожденном виде по акту сдачи-приемки Департаменту земельных ресурсов города Москвы в связи с прекращением обязательств по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 N М-05-507214.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, истец просил предоставить Префектуре ЮАО города Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж строений с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Решением суда от 02.02.2009 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ФГУП "Канал им. Москвы".

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и префектуры доводы иска поддержали, ответчик против иска возражал.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ФГУП "Канал им. Москвы", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции в порядке ст.270 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и возражения сторон, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом подводно-технической строительной компанией "Подводспецстрой" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды от 30.09.2005 N М-05-507214 земельного участка площадью 25.660 кв.м по адресу: город Москва, ул.Коломенская, вл.2 сроком до 28.06.2007.

Уведомлением от 19.12.2007 N 33-ИТ5-8890/7 ДЗРМ отказался от возобновленного договора аренды от 30.09.2005 N М-05-507214 по правилам ст.610 Гражданского кодекса РФ. Уведомление получено ответчиком, факт получения не оспаривается.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из п.1.1 договора аренды N М-05-507214 земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующей производственно-складской базы.

Согласно п.4.4 договора аренды N М-05-507214 до окончания срока аренды арендатор обязан проработать совместно с АПУ ЮАО вопрос о выводе объекта с территории на другой земельный участок.

Сведений о наличии другого земельного участка Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ЮАО города Москвы в суд не представили.

Согласно распоряжению Исполкома Моссовета от 31.05.1984 N 816-р Министерству речного флота РСФСР был отведен земельный участок занятый водой площадью 1,6 га в акватории Нагатинского затона с намывом грунта для размещения производственно-складской базы Управления "Подводречстрой".

В Разрешительном письме ГлавАПУ от 05.11.1984 указано, что объем строительства уточняется проектом.

Письмом от 11.09.1997 ФГУП "Канал им. Москвы" подтвердил, что в 1984-1985 годах занятый водой участок площадью 1,6 га в акватории Нагатинского затона был осушен путем намыва привозным песчаным грунтом.

Из планов спорного земельного участка и Атласа рек (л.д.14, 75 том 1, л.д.46, 62-66 том 2) усматривается, что из общей площади спорного участка 25.660 кв.м большая часть 16.000 кв.м (1,6 га) намыта грунтом.

Согласно документам БТИ (л.д.50-61 том 2) строения построены в 1985 году.

При таком положении расположенные на спорном участке строения производственно-складской базы построены законно до заключения договора аренды от 30.09.2005 N М-05-507214.

Из Устава ответчика усматривается, что он является правопреемником арендного предприятия "3-й экспедиционный отряд судоподъемных, подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (л.д.39 том 1), основные средства приняты на баланс по Акту (л.д.8 том 2).

Обязанности снести здания без перевода на другой участок в отношении ответчика договор аренды N М-05-507214 не устанавливает.

При таком положении ответчик не может быть понужден к сносу объектов производственно-складской базы Подводспецстроя по окончании срока пользования земельным участком по договору аренды N М-05-507214.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина