Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14214/2009

город Москва

Дело N А40-84281/08-57-655

24 августа 2009 г.

N 09АП-14214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭЛМ Группа Компаний"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.06.2009 по делу N А40-84281/08-57-655,

принятое судьей Гавердовской Л.А.,

по иску ООО "Бриллиант"

к ООО "ТЭЛМ Группа Компаний"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Горячева А.О. по дов. от 25.02.2009

от ответчика Нарицина А.В. по дов. от 16.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Бриллиант" к ООО "ТЭЛМ Группа Компаний" о расторжении договора на поставку и монтаж оборудования от 06.09.2007 N 12Т/150807 и взыскании 9.701.400 руб. долга за непоставленное оборудование, 1.219.050 руб. долга за поставленное оборудование без технической документации (с учетом уточненного требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15.06.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 9.701.400 руб. долга. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 06.09.2007 N 12Т/150807 на поставку и монтаж оборудования (лифты в количестве 12 единиц, эскалаторы в количестве 8 единиц).

По условиям договора ООО "Бриллиант" (заказчик) обязуется создать необходимые условия для поставки оборудования и выполнения исполнителем работ, ООО "ТЭЛМ Группа Компаний" (исполнитель) обязуется осуществить монтажные и наладочные работы.

По условиям п.4.1 договора ответчик поставляет оборудование комплектно с заводов-изготовителей по адресу доставки: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, пл.р-н Хомутово, ул.2-я Центральная, 1Б. Срок поставки составляет 18 недель после утверждения чертежей истцом, указанных в п.8.1.2 договора и поступления предоплаты, в соответствии с п. 3.3.1 договора на счет исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил и оплатил счет от 25.09.2007 N 27 платежным поручением от 05.10.2007 N 222 на сумму 6.191.400 руб.

В период с 25.09.2007 по 03.07.2008 истец также оплатил выставленные счета на сумму всего 17.945.320 руб.

Ответчик свои обязательства по договору в установленные сторонами сроки выполнил частично, поставил в адрес истца 9 лифтов на сумму 7.172.600 руб. и 1 эскалатор на сумму 1.219.050 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме свое обязательство по поставке товара, истец вправе требовать разницу между суммой произведенной оплаты и суммой поставленного оборудования в размере 9.701.400 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанном сторонами (л.д.114 том 2).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 9.701.400 руб. удовлетворены обоснованно. В части взыскания долга 1.219.050 руб. за поставленное оборудование без технической документации истцу отказано правомерно, поскольку эскалатор был принят, правила ст.464 Гражданского кодекса РФ истцом реализованы не были.

Отказ в удовлетворении требования о судебном расторжении договора на поставку и монтаж оборудования от 06.09.2007 N 12Т/150807 по заявленному основанию соответствует положениям ст.ст.523, 715 Гражданского кодекса РФ, определяющим надлежащие способы защиты права для данного случая.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что допоставка оборудования могла быть осуществлена при перечислении 90% стоимости оборудования (18.574.920 руб.) не может быть принят, поскольку истец перечислил ответчику на 23.09.2008 всего 18.410.570 руб. (из них 17.945.320 руб.- стоимость оборудования), в то время как ответчиком поставлена часть оборудования на сумму 7.172.600 руб. (5 лифтов 14.05.2008, 4 лифта 08.09.2008, 1 эскалатор 17.11.2008), что подтверждается отзывами ответчика. На сумму долга в размере 9.701.400 руб. оборудование не поставлено до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009 по делу N А40-84281/08-57-655 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЭЛМ Группа Компаний" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина